Tribunolas nustatė, kad buvusi Edinburgo tarybos socialinė darbuotoja liko „pažeminta ir traumuota“ po to, kai vadovybė ją diskriminavo dėl tautybės.
Pranešime nurodoma, kad praėjusį mėnesį duodama parodymus ir prisimindama vadovų elgėsį, Lietuvos pilietė apsiašarojo.
Edinburgo taryba teigė, kad „šiuo metu svarsto tribunolo išvadas ir veiksmus, kurių privalo imtis“, kad kompensuotų padarytą žalą.
Ieškinį pateikusi Sandra Stanytė pradėjo dirbti Edinburgo miesto taryboje 2022 m. pradžioje, tačiau netrukus darbovietėje dėl lietuvės veiksmų buvo pradėtas drausmės pažeidimų tyrimas ir jai buvo paskirtos kitos pareigas.
Vadovybė buvo informuota, kad S.Stanytė dar nėra įregistruota Škotijos socialinių darbuotojų priežiūros institucijoje, nepaisant to, kad anksčiau vienas pareigūnas moteriai pranešė, kad ji turės vienerius metus nuo darbo pradžios susitvarkyti dokumentus, jog būtų įtraukta į sistemą.
Vėliau ji atsistatydino ir teigė, kad į jos skundus dėl netinkamo elgesio darbovietėje nebuvo atsižvelgta. Ji taip pat nebuvo informuota apie prieš ją pradėto tyrimo pobūdį ir laiką, o „jos patiriamo streso lygis nebuvo įvertintas“.
Tribunolas priėjo prie išvados, kad jos sprendimas išeiti iš darbo buvo priimtas „dėl vadovybės diskriminacinio elgesio“ ir kad nebuvo aiškios priežasties, kodėl moteriai buvo skirta drausminė nuobauda.
Nurodoma, kad tyrimą darbovietėje prižiūrėjusi laikinai vyresniosios tarybos pareigūnės pareigas einanti Carey Fuller tam tikrus sprendimus priėmė, nes S.Stanytė yra lietuvė. Tribunolas negalėjo nustatyti jokios kitos priežasties, kuri galėjo nulemti tokį C.Fuller elgesį.
Buvusi tarybos darbuotoja kvalifikaciją įgijo Lietuvoje ir jau devynerius metus dirbo socialine darbuotoja Šiaurės Airijoje. Nepaisant to, Škotijos socialinių paslaugų taryba (SSSC) turėjo atlikti kvalifikacijos vertinimą – ieškovei buvo nurodyta, kad šį procesą reikia įgyvendinti per 12 mėnesių nuo darbo pradžios.
Tačiau praėjusių metų vasario mėn. patikrinus jos registracijos statusą, SSSC pateikė atsakymą, kad ji „neturėtų užsiimti socialinio darbuotojo praktika“, nes jos kvalifikacija dar nebuvo įvertinta.
Tribunolas nustatė, kad tai prieštaravo tam, kas jai buvo pasakyta. Pranešime teigiama, kad ieškovei „nebuvo nurodyta, kad ji negali imtis šių pareigų“.
Remiantis tribunolo pateikta informacija, C.Fuller svarstė galimybę kreiptis į policiją, taip pat raštu informavo S.Stanytę, kad bus pradėtas tyrimas dėl pareikštų įtarimų, kurie gali būti prilyginti šiurkščiam tarnybiniam nusižengimui, vagystei ir sukčiavimui. Vyresniosioji tarybos pareigūnė nepateikė jokių detalių apie pareikštas pretenzijas.
S.Stanytė po perkėlimo į kitas pareigas, kurioms nereikėjo SSSC pažymėjimo, išėjo iš darbo taryboje, motyvuodama su darbu susijusiu stresu.
Ataskaitoje, kurioje pateikiamas teismo sprendimas, teigiama, kad S.Stanytė „gana blogai jautėsi“ ir liko darbe tik todėl, „kad sužinojo, jog neturės teisės į nedarbingumo išmoką dėl ligos“.
Atlikusi tyrimą dėl tariamų S.Stanytei pažeidimų, C.Fuller pateikė jai kaltinimus, tačiau nenurodė konkrečiai, kokiu būdu ieškovė pažeidė kodeksą, jei apskritai jį pažeidė. Tribunolas priėjo prie išvados, kad C.Fuller yra nusistačiusi socialinės darbuotojos atžvilgiu dėl pilietybės.
Kita tarybos darbuotoja teisėjui nurodė, kad anksčiau įvyko panaši situacija su medicinos darbuotoja, kuri taip pat nebuvo įregistruota sistemoje, tačiau nesusilaukė tokio elgesio, galimai dėl to, nes yra škotė.
„Tribunolas buvo nustebęs, kad vietos valdžios institucija su bet kuriuo darbuotoju galėtų elgtųsi taip, kaip buvo elgiamasi su ieškove, juo labiau su patyrusia profesionalia socialinia darbuotoja, kuri tik neseniai persikėlė į šią šalį“, – nurodoma sprendime.
Tribunolas nurodė, kad C.Fuller veikiausiai nebūtų panašiai pasielgusi su socialiniu darbuotoju iš Škotijos. Jis taip pat pridūrė, kad ieškovė atsistatydino dėl prieš ją pradėto drausminio tyrimo, dėl nesprendžiamo jos pateikto skundo ir per itin trumpą laiką įvykdyto perkėlimo į naujas pareigas.
Visa tai tribunolas priskyrė diskriminaciniams veiksmas, nes lietuvei dėl aukščiau nurodytų priežasčių galiausiai teko atsistatydinti.
„Elgesys su ieškove buvo žeminantis ir akivaizdu, kad tai vis dar daro jai didelį poveikį“, – rašoma teismo išvadoje.
Edinburgo miesto tarybai buvo nurodyta sumokėti S.Stanytei 28 665 svarų sterlingų (33 344 eurų) kompensaciją.
„Esame įsipareigoję kurti aplinką, kurioje būtų pripažįstama ir vertinama visų kolegų ir žmonių, besinaudojančių mūsų paslaugomis, įvairovė, ir saugoti juos nuo diskriminacijos. Šiuo metu svarstome tribunolo rezultatus ir visus veiksmus, kurių turime imtis“, – žurnalistams pareiškė Edinburgo miesto tarybos atstovas netrukus po nuosprendžio pateikimo.
