Trečiadienį teisme toliau virė ginčai – mėginta išsiaiškinti, kodėl šį pavasarį Kauno klinikinėje ligoninėje staiga mirė 11 mėnesių Domas Drėzas.
Neatsargiu gyvybės atėmimu ir tarnybos pareigų neatlikimu kaltinamos Gastroenterologijos skyriaus slaugytojos 56 metų V.Beleškienės advokatai iš kailio nėrėsi įrodinėdami, kad tragediją sukėlė ne kalis, rašo „Lietuvos rytas".
Slaugės gynėjai pasiekė, kad į kitą posėdį būtų pakviesti trys medicinos specialistai, paskelbę V.Beleškienei nepalankias ekspertizės išvadas.
Slaugytoja, neigianti vietoj gliukozės mažajam Domui suleidusi kalio chlorido, sulaukė didelės savo darbdavių paramos.
Jie tvirtina, kad kūdikis mirė nuo retos širdies ligos – fibroelastozės.
Šią versiją kategoriškai atmetė Kauno klinikose dirbantis R.Kėvalas, kartu su kitais specialistais pasirašęs ekspertizės aktą, teigiantį, kad vaiką pražudė kalio chloridas.
Anot R.Kėvalo, nebuvo nustatyta jokių požymių, kad kūdikis mirė nuo širdies fibroelastozės.
Priešingai, simptomai, kraujo tyrimas ir kiti duomenys patvirtina, kad Domo žudikas – kalis.
Vakar R.Kėvalas aštriai kritikavo savo kolegas, dirbančius Kauno klinikinėje ligoninėje.
Tragediją nulėmė ne tik galimas slaugytojos aplaidumas, bet ir prastas jos kolegų darbas, netvarka, saugumo neužtikrinimas šioje gydymo įstaigoje.
Gliukozės kiekis vaiko organizme buvo normalus, bet gydytoja Jūratė Radvilavičienė skyrė šiuos vaistus. Slaugytoja šio nurodymo turėjo nevykdyti.
Galiausiai ėmė aiškėti, kad vaikui buvo suleista ne gliukozės, o kalio.
„Kodėl mirtį sukelti galintis kalio chloridas buvo laikomas Gastroenterologijos skyriuje? Kodėl nebuvo dvigubos kontrolės – medikamentus paėmė ir ruošė tik vienas darbuotojas?“ – stebėjosi profesorius R.Kėvalas.
„Po vaikelio mirties paskambinau V.Beleškienei – norėjau išgirsti jos versiją.
Klausiau Valdarezos apie perdozuotą kalį. Bet ji aiškino, jog buvo silpna kūdikio širdelė.
Kitąsyk, kai kabinete atsidūrėme vienos, patariau jai pasikalbėti su berniuko tėvais“, – vakar teisme prisiminė ligoninės išnešiotoja Vera Neborakova.
V.Beleškienė nė karto neatsiprašė Domo tėvų Egidijaus ir Kristinos Drėzų.
V.Neborakova tvirtino po kūdikio mirties mačiusi slaugytoją sėdinčią prie įstaigos kompiuterio.
Advokatai – iš tos pačios kontoros
* 2012 metų balandžio 6 dieną Kauno klinikinės ligoninės Gastroenterologijos skyriaus palatoje D.Drėzui į veną turėjo būti suleista 40 mililitrų gliukozės, bet V.Beleškienei suleidus vos 5–7 mililitrus skysčio vaikas staiga prabudo, ėmė verkti ir per 10–15 sekundžių sustingo.
* Kalio kiekis mažojo Domo organizme per valandą padidėjo du kartus ir pasiekė mirtiną ribą – nuo 4,3 iki 7,4 milimolio litre.
* Kūdikis buvo gaivinamas dvi valandas, bet nesėkmingai.
* Ligoninėje dingo D.Drėzui skirti du švirkštai, adatos, vaistų flakonai ir kiti įkalčiai, kurie būtų padėję atskleisti nusikaltimą.
* V.Beleškienė aiškino neprisimenanti, ar išmetė švirkštus. Įkalčiams pradingus slaugytoja puolė neigti supainiojusi vaistus.
* Kūdikio tėvai dėl aplaidumo ligoninei yra pateikę 3,45 mln. litų civilinį ieškinį.
* V.Beleškienei baudžiamojoje byloje atstovaujantys advokatai Justas Jankauskas ir Ieva Darandė priklauso tai pačiai advokatų kontorai, kurią anksčiau samdydavo Kauno klinikinė ligoninė.
* Už neatsargų gyvybės atėmimą slaugytojai gresia iki 8 metų nelaisvės.
