Sulaikytą vyrą praėjusių metų rugsėjį sužalojęs ekspareigūnas siekia įrodyti, kad jis elgėsi pagal galiojančias instrukcijas, bandė apsiginti nuo neteisėtų nukentėjusiojo veiksmų. V. Žvinys prašo teismo jį išteisinti.
Šiuo metu policijoje jau nedirbantį V. Žvinį į teismą lydėjo būrys policijos pareigūnų, kurie tokiu būdu išreiškė solidarumą savo buvusiam kolegai.
„Sieksiu išteisinimo“, – žurnalistams prieš teismo posėdį sakė nuteistasis.
V. Žvinys neslėpė, kad į policijos sistemą sugrįžtų tik tada, jei, anot jo, pasikeistų valstybės požiūris į pareigūną.
„Buvau motyvuotas, darbas patiko. (...) Turėtų keistis valstybės požiūris į policiją, kad policininkas, teisėtai vykdydamas savo pareigas, nebijotų teisėtai naudoti ir prievartą, ir specialiąsias priemones“, – dėstė V. Žvinys.
Vilniaus regiono apylinkės teismas rugpjūčio 14 d. P. Žvinį pripažino kaltu dėl įgaliojimų viršijimo ir sunkaus sveikatos sutrikdymo. Jis nuteistas už tai, kad 2023 m. birželį Ukmergės rajono policijos komisariato patalpose pastūmė ir sužalojo tuo metu dėl smurto artimoje aplinkoje sulaikytą vyrą.
P. Žviniui pirmosios instancijos teismas skyrė 2 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, įpareigojant vyrą dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Taip pat teismo sprendimu P. Žvinys įpareigotas į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą pervesti 1500 eurų įmoką.
Be to, teismas tenkino Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir priteisė nukentėjusiajam 1117 eurų išlaidų, patirtų už gydymo paslaugas bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.
Vilniaus apygardos teismo posėdyje nuteistasis P. Žvinys pakartojo siekiantis išteisinimo.
„Manau, kad elgiausi teisėtai pagal galiojančias instrukcijas ir prašau mane teismo išteisinti“, – tvirtino buvęs pareigūnas.
Jo advokatas Juozas Gaudutis akcentavo, kad apeliacinis skundas iš esmės grindžiamas tuo, jog, gynėjo įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Advokatas pažymėjo, kad įgaliojimų viršijimą galima traktuoti tik tada, jei ši veika buvo padaryta tyčia, o jo ginamasis, pasak teisininko, policijos komisariate pastumdamas nukentėjusįjį tyčia nesiekė jo sužaloti.
„Šita veika (įgaliojimų viršijimas – ELTA) padaroma tik tyčios forma. Turi būti pakeista aplinkybė. Tyčia veikia projektuojama ne į veiksmus, o į pasekmes. Nėra duomenų, kad P. Žvinys tyčia siekė sužaloti nukentėjusįjį“, – komentavo J. Gaudutis.
Advokatas pažymėjo, kad būtina atsižvelgti ir įvertinti ir nukentėjusiojo veiksmus. Pasak jo, sulaikytas vyras policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose elgėsi agresyviai, priešinosi pareigūnams.
„Pasipriešinimas perėjo į policijos pareigūno užpuolimą. Teismas nevertino šios veiklos kaip užpuolimo“, – pažymėjo advokatas.
Be to, P. Žvinio įsitikinimu, nukentėjusysis policijos patalpose parkrito ir galvą susižeidė, koja užkliuvęs už durų staktos.
Valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Darius Šneideris pabrėžė manantis, kad teismas nuteistojo apeliacinio skundo tenkinti neturėtų. Jo teigimu, byloje surinkti duomenys rodo, jog tuometinis policijos pareigūnas P. Žvinys sulaikymo patalpose tyčia stūmė nukentėjusįjį ir būtent dėl šio veiksmo esą jis užkliuvo už durų staktos ir krisdamas susižalojo galvą.
„Nukentėjusiojo koja kontaktavo su stakta kritimo metu, kai P. Žvinys pastūmėjo vyrą ir jis krito“, – dėstė D. Šneideris.
„Apeliaciniame skunde nurodyti motyvai nepaneigia pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstytų aplinkybių“, – pridūrė prokuroras.
Vilniaus apygardos teismas šioje baudžiamojoje byloje sprendimą planuoja skelbti gruodžio 5 dieną.
Bylos duomenimis, P. Žvinys 2023 m. birželį Ukmergės rajono policijos komisariato patalpose dėl galimo smurto artimoje aplinkoje sulaikyto vyro atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą: pareigūnas, sulaikytam asmeniui atsisakant grįžti į laikino sulaikymo patalpą, trenkė jam kumščiu į kaklo sritį, paėmė už sprando ir viršugalvio, stūmė vyrą į patalpos vidų, o nukentėjusysis nukrito ir pakaušiu trenkėsi į patalpoje esantį suoliuką.
Nurodoma, kad nukentėjusysis dėl šių veiksmų patyrė pakaušio srities nubrozdinimą, pakauškaulio lūžį, kraujo išsiliejimą po minkštaisiais galvos smegenų dangalais ir kitus sužeidimus.
