Anksčiau 6 kartus teistas mažamečio tėvas Justas (siekiant nepakenkti vaikui, visų konflikto dalyvių vardai pakeisti, pavardės redakcijai žinomos), kuris su motina kartu negyvena, personalo prašymams palikti vaiką nepakluso.
Šis berniukas prieš porą mėnesių vykusio psichologinio įvertinimo metu papasakojo, kad tėvas, jiems būnant vieniems, liečia jo lytinį organą („žaidžiame žaidimą „pimpė pimpė pimpė“) – portalo lrytas.lt žiniomis, apie tai buvo pranešta Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, tačiau iki šiol joks tyrimas teisėsaugoje nėra atliekamas. Mažamečio motinos nuomone, vaikui su tėvu būti nėra saugu.
„Man priėjus, berniukas apie 10 kartų šaukė tėvui, kad šis jį paleistų, sakė, kad jam skauda – tėvas tuo metu laikė vaiką, ranka suspaudęs jo galvą prie savęs“, – naujienų portalui lrytas.lt apie incidentą darželio teritorijoje pasakojo penkiamečio motina Rasa.
Vilniaus policijos atstovai patvirtino naujienų portalui lrytas.lt, kad dėl šio atvejo yra iškelta baudžiamoji byla – tyrimo metu bus aiškinamasi, ar berniukas nepatyrė smurto.
Paaiškėjo, kad tai – tik vienas iš daugelio šios skaudžios istorijos epizodų: pavyzdžiui, policija šiuo metu atlieka tyrimą, kuomet penkiametis Jonas, būdamas su neblaiviu savo tėvu, nukrito iš antro aukšto ant plytelių, šalia sodybos pastato. Berniukas kurį laiką buvo gydomas reanimacijoje, jam nustatytas kaukolės skliauto lūžis.
26 metų Rasa baiminasi, jog neadekvačiai besielgiantis Justas kelia pavojų judviejų vaiko saugumui – moteris siekia, kad tėvui būtų uždrausta artintis prie sūnaus, tačiau institucijos tam nepritaria.
Tuo tarpu tėvas visus kaltinimus atmeta, tvirtindamas, jog Rasa ir jos mama, berniuko močiutė, užsiima jo juodinimu.
Rengiant straipsnį, į paviršių iškilo dar viena istorija – kita buvusi Justo draugė, taip pat gerokai už jį jaunesnė, papasakojo žiniasklaidai, jog jis įtraukė ją į kokaino vartojimą, o po smurto ir žeminimų jai sutriko sveikata.
Įvykiai pakrypo netikėta linkme
Pagal tebegaliojantį, teismo patvirtintą tėvų susitarimą dėl bendravimo su vaiku tvarkos, Justas turi teisę vasarą būti su sūnumi vieną savaitę per mėnesį, o kitais metų laikais – kas antrą savaitgalį.
Tėvui taip pat skirti trumpalaikiai pasimatymai su mažamečiu – pagal nustatytą grafiką jie vyksta kiekvieną trečiadienį, pasibaigus buvimui darželyje, maždaug nuo 16 valandos iki vakaro, kuomet berniukas turi būti pristatytas motinai.
Tačiau praėjusį antradienį viskas susiklostė kitaip.
Neperspėjęs iš anksto Rasos, apie 16 valandą jis atvyko į darželį pasiimti berniuko.
Tuo metu užsiėmimai, su vaikais vykę lauke prie darželio pastato, jau ėjo į pabaigą.
Žinodami, kad šis laikas Justui nepriskirtas, personalo atstovai paprašė, kad jis berniuko neišsivestų.
„Kai mudvi su mano mama, Jono močiute, atvykome į darželį jo pasiimti, išvydome prie šio pastato tėvą, nešantį vaiką link automobilio.
Pribėgusi tiesiau rankas link mažylio, o jis siekė išsilaisvinti, šaukė tėvui, kad paleistų. Pakartojo tai gal 10 kartų, tačiau tėvas laikė jį, ranka spausdamas galvą. Vaikas patyrė didžiulį stresą.
Neilgai trukus tėvas visgi atidavė berniuką, su kuriuo nuvykau į gydymo įstaigą.
Tėvo elgesys, manau, yra neadekvatus: nežinia ko iš jo galima laukti, ko tikėtis, ką jis kitą padarys kitą dieną“, – pasakojo Jono motina.
Papasakojo apie agresijos protrūkį
Policiją dėl tėvo elgesio iškvietė darželio darbuotojai.
Atvykę pareigūnai bendravo su personalu ir Justu, o vakare apsilankė Rasos namuose, jai su vaiku jau sugrįžus iš sostinės poliklinikos, kurioje medikai apžiūrėjo berniuką.
Visos pusės pateikė savo versijas, kurias pareigūnai šiuo metu aškinasi.
Darželio direktorės pavaduotoja portalui lrytas.lt tvirtino, jog tėvas nepaisė prašymų neišsivesti vaiko jam nepriskirtu laiku: „Šis vyras mane išplūdo necenzūriniais žodžiais, sulaukiau grasinimų susidoroti. Visa tai girdėjo ir matė personalas, kiti vaikai. Jie patyrė stresą.
Mes turime teismo nutartį, kurioje parašyta, kada tėvas gali pasiimti berniuką. Šįkart jis bendravimo tvarkos nesilaikė, ir tai gali būti traktuojama kaip vaiko pagrobimas.
Privalome vykdyti šią nutartį ir neatiduoti tėvui ne jo dieną vaiko, tačiau neturime galimybių tai užtikrinti.
Mes neturime apsaugos darbuotojų, anksčiau su tokiais atvejais nebuvome susidūrę“, – pasakojo pavaduotoja.
Nuvežė pas ekspertus
Ketvirtadienį mažametis buvo pristatytas pas teismo medicinos ekspertus, kurie savo išvadas pateiks policijos tyrėjams.
„Panašaus pobūdžio įvykis, atitinkantis Jūsų nurodytas aplinkybes buvo registruotas Policijos registruojamų įvykių registre. Pareigūnai reagavo į pranešimą, nuvykę aiškinosi įvykio aplinkybes. Vyras buvo blaivus, pareigūnams nesipriešino.
Šiuo metu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 3 d. („Fizinio skausmo sukėlimas arba nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui – artimam giminaičiui arba šeimos nariui“ – Red.).
Kadangi vykdomas ikiteisminis tyrimas, daugiau įvykio detalių pateikti negalime“, – portalą lrytas.lt trečiadienį informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Komunikacijos poskyrio vyresnysis specialistas Tomas Bražėnas.
Atskleidė šokiruojančius faktus
Užpernai sostinės teisėsauga buvo pradėjusi tyrimą dėl galimo pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, platinimo.
2022 metų spalį Justas per „Messenger“ buvo atsiuntęs Rasai intymias savo sūnaus nuotraukas, padarytas jam su vaiku būnant vieniems.
2023 metų kovą Vilniaus prokuratūra ikiteisminį tyrimą nutraukė, neįžvelgusi nusikaltimo sudėties.
Pasak berniuko motinos, šių metų pavasarį vaikas, augdamas pradėjęs daugiau kalbėti, papasakojo šokiruojančius faktus – kaip neva „žaidimų forma“ tėvas liesdavo jo lytinį organą.
Tai buvo užfiksuota psichologinio įvertinimo, kuris šių metų birželio 19–21 dieną buvo atliktas globos namų „Užuovėja“ vaikų, nukentėjusių nuo seksualinės pagalbos centre, išvadoje.
„Vaikas pasakoja, kad su tėčiu žaidžia žaidimą „pimpė pimpė pimpė“. Anot berniuko, „aš tėčio pimpę liečiu, o jis mano taip greitai liečia pim pim pim“ ir pademonstruoja rankomis (rankų pirštais pradeda greitai baksnoti savo lytinių organų sritį ir juokdamasis sako „pim pim pim“ (...).
Pažymėtina, kad tokio pobūdžio žaidimai, susiję su intymiomis kūno vietomis, galimai pažeidžia vaiko kūno ribas ir gali trikdyti asmeninių ribų suvokimo formavimuisi“, – teigiama minėto Pagalbos centro išvadoje, parengtoje pagal psichologo Mariaus Snežko atliktą įvertinimą.
Institucijos – nekalbios
„Rekomenduoju kuo skubiau keisti galiojančią bendravimo su tėvu tvarką į laikiną, kad mažametis vaikas nepasiliktų tėvo aplinkoje su nakvyne ir šiuo metu praleistų su tėvu tik ribotą laiką, ir tik su motinos ar močiutės priežiūra“, – perskaičiusi minėtą „Užuovėjos“ pagalbos centro išvadą, liepos 15 dieną pažymėjo kita psichologė, į kurią kreipėsi Rasa.
Portalo lrytas.lt žiniomis, „Užuovėjos“ raštas buvo persiųstas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, tačiau praėjus beveik dviem mėnesiams, situacija dėl bendravimo tvarkos nepasikeitė.
Lrytas.lt pasiteiravo šios įstaigos direktorės Ilmos Skuodienės ir Viešųjų ryšių ir komunikacijos skyriaus, ar išaiškėjus naujiems faktams, jog tėvas galimai liečia vaiko lytinį organą, vaiko teisių sergėtojai kreipėsi į teisėsaugą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tačiau į šį klausimą nebuvo atsakyta.
Vykstant ikiteisminiam tyrimui dėl galimo pornografijos platinimo, berniuko motinai nebuvo leista procese būti vaiko atstove, nors jos valdžia nėra apribota.
Atstovavimo funkcija, pasak Rasos ir jos vaiko advokatės Vilijos Gražulytės, buvo priskirta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos juristei, tačiau pastaroji susirgo ir negalėjo tinkamai atstovauti berniuko.
Portalas apie tai irgi klausė šios įstaigos, tačiau atsakymo nesulaukė.
Vilniaus apskrities VPK atstovai nepanoro atsakyti lrytas.lt, ar be incidento darželyje, Justas šiuo metu figūruoja kokiame nors kitame ikiteisminiame tyrime, šio policijos komisariato prižiūrimoje teritorijoje.
Vaikui lūžo kaukolės skliautas
Dar vienas tyrimas šiuo metu atliekamas dėl itin skaudaus atvejo Alytaus rajone, įvykusio 2024 metų balandžio 13-osios vakarą.
Tuo metu Justas buvo nusivežęs savo sūnų į privačią sodybą.
Jiems įsikūrus svečiams skirtose nuomojamose patalpose, vaikas iškrito iš antro aukšto.
Berniukui buvo nustatytas kaukolės skliauto lūžis, jis kurį laiką buvo gydomas Kauno klinikų reanimacijoje. Laimei, vėliau jo būklė pagerėjo.
Po sūnaus traumos Justui buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,29 prom.) alkoholio.
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato pareigūnai iškėlė baudžiamąją bylą dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (oficialiai tai reiškia vidutinį sunkumą) dėl neatsargumo ir galimo piktnaudžiavimo tėvo teisėmis ar pareigomis.
Justas buvo apklaustas specialiuoju liudytoju – įtarimai jam šiuo metunėra pareikšti.
„Tėvo elgesys sukėlė abejones dėl nusikalstamo aplaidumo, juolab, kad jis nelaimės metu buvo išgėręs. Nemanau, kad sūnui su juo yra saugu.
Prašėme teisėsaugos įpareigoti Justą nesiartinti prie sūnaus, neieškoti su juo ryšių, kad ikiteisminio metu jis negalėtų daryti vaikui poveikio. Tačiau to nebuvo padaryta.
Vaikas, kuriam tokiame amžiuje įvykių detalės gali gana greitai pasimiršti, iki šiol net nėra apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Susidaro įspūdis, kad tyrimas yra vilkinamas“, – stebėjosi Rasa.
Alytaus prokurorė R. Urbienė atsakė Rasai, jog skirti kardomąją priemonę Justui, uždraudžiant bendrauti su vaiku, šiuo metu nėra pagrindo, nes tėvas nėra įtariamasis arba kaltinamasis.
Portalas lrytas.lt pasiteiravo prokuratūros, kodėl mažamečio apklausa iki šiol neatlikta, tačiau nei šį, nei į kitus klausimus atsakymų negauta.
„Informuojame, jog ikiteisminis tyrimas susijęs su mažamečiu asmeniu. Remiantis Baudžiamojo proceso kodekso 177 straipsnio 1 dalyje reglamentuotais pagrindais, detalesnė informacija neteikiama“, – teigė Generalinės prokuratūros Komunikacijos poskyrio vyriausioji specialistė Agnė Pociūtė.
Prabilo ir buvusi draugė
Portalas lrytas.lt sužinojo apie dar vieną šokiruojantį atvejį, susijusį su Justo praeitimi.
Kita buvusi jo draugė pasakojo, jog Justas ją įtraukė į kokaino vartojimą, žemindavo, menkindavo, naudojo fizinį ir psichologinį smurtą, sakydavo, jog yra niekam tikusi.
Mergina teigė susirgusi įvairiomis ligomis, patirdavusi panikos atakas, tapusi irzli, negalėdavusi atsispirti depresijai, atsisakiusi draugų, pomėgių.
Buvusi Justo draugė minėjo, jog jai nutraukus santykius, pavyko atsitiesti, įveikti priklausomybę kvaišalams.
Tėvas kaltinimus neigė
Pats mažamečio tėvas pateikė visai kitokį įvykių paveikslą, atmesdamas jam išsakytus kaltinimus.
„Jokio pažeidimo nepadariau, – portalui lrytas.lt aiškino Justas, kalbėdamas apie antradienio incidentą darželyje, – esu su atskirtas nuo vaiko, jau 3 metai. Per metus vaiką matau vos 3–4 kartus, kitomis dienomis man nėra galimybės su juo pabendrauti net telefonu“.
Pagal taikos sutartį jis turi teisę trečiadienį iš darželio pasiimti vaiką, bet esą kaip tik tą savaitės dieną Rasa ir jos motina berniuko į darželį neatveda arba išsiveda jį dar iki pietų miego (tuo tarpu pati Rasa paneigė, kad trečiadieniais tėvui yra sudaromos kliūtys bendrauti su sūnumi).
Kadangi trečiadieniais vaikas neva į darželį neatvedamas, jam, kaip tėvui, neliko nieko kitko, kaip ateiti pasiimti sūnaus kitą savaitės dieną.
„Čia nesąmonė“, – nukirto Justas, išgirdęs, kad vaikas prie darželio apie 10 kartų kartų prašė jį paleisti ir kad jis laikė suspaudęs ranka sūnui galvą, taip sužalodamas veido sritį, – tų tyrimų prieš mane buvo daug pradėta, bet jie nutraukti“.
Priešingai, tai jis, tėvas, nukentėjo: išgirdęs direktorės pavaduotojos žodžius apie grobiamą vaiką, praeivis Justui spyrė į galvą, smogė kumščiu, neva „numušdamas 4 dantis“.
„Vaikas yra tarsi pagrobtas, o jos abi mala (mama ir močiutė – Red.) mala mane į miltus, rašydamos pareiškimus, kad esu pedofilas. Kai tik bandau pamatyti sūnų, tuoj kviečiama policija, korespondentai, viską bandoma išversti į kitą pusę“, – dėstė tėvas, pridūręs, jog Rasa esą jau yra padariusi daugiau nei 250 pažeidimų.
Įžvelgė „pritempinėjimus“
Kalbėdamas apie sūnaus traumą Alytaus rajone, Justas savo aplaidumo neįžvelgė.
Tuo metu, balandžio 13-osios vakarą pažįstamo verslininko sodyboje buvo ir daugiau pažįstamų žmonių su panašaus amžiaus vaikais, kurie tarpusavyje žaidė.
Vienas vaikų esą netyčia pastūmė jo sūnų, kuris nukrito iš antro aukšto ant plytelių.
„Įvyko nelaimingas atsitikimas. Tuo metu buvome truputį atsigėrę, porą alaus. Dabar bandoma pritempti, kad aš neprižiūrėjau vaiko, piktnaudžiavau tėvo teisėmis.
Ten nėra įrengta tinkamų apsaugų, nepritaikyta vaikams – anksčiau ar vėliau ta nelaimė turėjo atsitikti. Laimei, sūnus šiuo metu sveikas“, – dėstė kaunietis, pridūręs, jog su kompanija tąsyk išgėrė ir „biški šampanėlio“.
Kalbėjo apie „išplautą galvą“
Vyras kategoriškai neigė „žaidimų forma“ liesdavęs vaiko lytinį organą – esą sūnui buvo „100 procentų išplauta galva“, todėl jis sieks teismo paskirtos psichologinės ekspertizės.
Justas dėstė, kad prie atsakingų specialistų galėjo būti „prieita“, nors nepateikė jokių įrodymų savo žodžiams patvirtinti.
„Šių metų liepą buvau su sūnumi 5 dienas, ir vieną rytą jis ėmė kalbėti apie lytinį organą“, – tvirtino kaunietis. Esą mažamečiui buvo padaryta įtaiga, siekiant nuteikti jį prieš tėvą.
Justas neigė ir kaltinimus dėl pornografijos platinimo – neva nieko bloga nepagalvojęs, nusiuntė Rasai, savo vaiko mamai, neapsirengusio sūnaus nuotrauką: „Lovoje jis miegojo, juokingai užmetęs koją. Nusiunčiau fotografiją Rasai. Pasijuokėme, kelis mėnesius buvo ramu, o paskui sulaukiau kaltinimų nebūtais dalykais“.
Kaunietis taip pat neigė smurtavęs, žeminęs dar vieną savo buvusią draugę, įtraukęs ją į kokaino vartojimą, kas turėjo įtakos sveikatos sutrikimams, depresijai – neva tai tėra nepagrįstos apkalbos, kurių atsiradimui turėjo įtakos ir Rasos motina: „Nebuvau aš smurtautojas – buvo atvirkščiai“.
„Buvau išdykęs vaikas – tai langus išdaužau, tai su kažkuo susimušu“, – atsakė vyriškis, išgirdęs klausimus apie savo ankstesnius teistumus, kurių buvo net 6, paskutinis – už turto iššvaistymą. Pernai vienas teistumų dar buvo galiojantis.
Vaiko teisių atsakymai: konkretumo – mažai
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjas Gedas Batulevičius:
„Minima situacija mums yra žinoma, esame susitelkę į ją. Skyrium gyvenantiems ir mažametį vaiką auginantiems tėvams vaiko gerovės srityje dirbantys specialistai teikė ir šiuo metu teikia įvairiapusę pagalbą padedant įveikti sunkumus. Naujausias įvykis, kai vienas iš tėvų galimai nesilaikė teismo nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos, parodė, kad būtina ieškoti papildomų pagalbos priemonių.
Tad kuo skubiau susitiksime su vaiko tėvais, pagal galimybes pabendrausime su mažamečiu vaiku ir vertinsime vaiko situaciją šeimoje. Apie paslaugų poreikį informuosime šias paslaugas teikiančius socialinius partnerius.
Tuo tikslu kiekvienoje savivaldybėje veikia pagalbos šeimai centrai, kuriuose sudaryta galimybė gauti visą spektrą paslaugų pagal konkrečios šeimos sunkumus ir poreikį, taip pat ir psichologinę pagalbą, tėvystės įgūdžių stiprinimo mokymus ar pan.
Svarbu paminėti, kad vaiko apsaugos poreikio iki šios dienos vaikui nebuvo nustatyta.
Vaiko teisių gynėjų akiratyje itin dažnai atsiduria besiskiriančios šeimos arba jau skyrium gyvenančios poros, turinčios bendrų vaikų.
Tėvams prireikia įvairių konsultacijų arba kitos pagalbos. Dažniausiai nesutariama dėl bendravimo su vaiku tvarkos, su kuriuo iš tėvų po skyrybų vaikas gyvens, vaiko išlaikymo lėšų ir pan.
Džiugu, kad dažną situaciją, tarpininkaujant vaiko teisių gynėjams, tėvams pavyksta išspręsti taikiai. Nepavykus sutarti, rekomenduojame kreiptis į teismą ir rasti sprendimą su teismo pagalba. Vaiko teisių gynėjai tokiuose teismo posėdžiuose dalyvauja, teikia savo išvadas, kurios svarbios vaiko interesams užtikrinti.
Tais atvejais, kai pradedamas ikiteisminis tyrimas, sprendimą, kas atstovaus vaiką, priima prokuroras. Taip įvyko ir minimoje situacijoje.
Vaiko teisių gynėjai pasitelkia visas priemones padėti sunkumų patiriantiems tėvams, taip siekdami užtikrinti vaikui saugią ir harmoningą aplinką augti. Tačiau visuomet pagalbos sėkmė labai priklauso nuo to, kiek žmonės pasirengę pripažinti savo sunkumus ir priimti siūlomą pagalbą.
Sunkumų patiriančiai porai ar skyrium gyvenantiems, bet auginantiems vaiką tėvams svarbu suprasti, kad labiausiai pažeidžiamas tokiose situacijose yra vaikas ir daryti viską, kad vaikas būtų apsaugotas nuo sudėtingų tėvų tarpasmeninių santykių.
Neretai klaidingai manoma, kad mažametis vaikas dar nesupranta, kas vyksta tarp tėvų. Bet taip nėra. Jau nuo 3 metų vaikas įvykius „mato“ iš savo perspektyvos. Jis dar negali pilnai suprasti, kas yra „skyrybos“, bet tuo amžiaus tarpsniu jam itin svarbus saugus ryšys su tėvais, netekęs ryšio su vienu iš jų arba šiam ryšiui pasikeitus, gali būti pažeistas pamatinis vaiko saugumo jausmas.
Kilus klausimams, kviečiame žmones pasikonsultuoti su vaiko teisių gynėjais skambinant nemokamu tel. 8 800 10 800, taip pat galima rašyti žinutę interneto svetainėje vaikoteises.lrv.lt esančiame pokalbių laukelyje. Pranešti apie vaiko teisių pažeidimą galima artimiausiame vaiko teisių apsaugos skyriuje, užpildant formą Tarnybos interneto svetainėje arba skambinant Skubiosios pagalbos tarnybų ryšio numeriu 112“.
