Nustatyta, kad M.G., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, piktnaudžiavo nukentėjusiojo pasitikėjimu, kilusiu iš jų dalykinės pažinties ir jį apgavo. M.G. nukentėjusiajam pateikė melagingą informaciją apie savo pelningą verslą ir paprašė nukentėjusiojo paskolinti pinigų, žadėdamas juos investuoti.
Kaltinamasis, siekdamas įtikinti nukentėjusįjį nuo 2021 m. gegužės pradžios iki 2021 m. birželio 23 d. jam siuntė suklastotas sutartis ir teikė melagingą informaciją apie tariamai vykdomas ūkines operacijas, kurioms prašė paskolinti pinigų, žadėdamas juos grąžinti su didelėmis palūkanomis. Kaltinamasis tuo pačiu melagingai gąsdino nukentėjusįjį, jog jei jis atsisakys skolinti pinigus, bus nutrauktos anksčiau sudarytos sutartys ir bus prarasti visi investuoti pinigai.
Įtikinęs nukentėjusįjį, M.G. per 22 kartus įgijo 43 200 eurų, tačiau pagal susitarimą jų nepanaudojo. Kaltinamasis nukentėjusiajam iš minėtos sumos grąžino 4 100 eurų, o likusius 39 100 eurų panaudojo azartiniams lošimams.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir nurodė, kad pinigus pralošė, nes nuo 16 metų turi priklausomybė lošimams.
„Savo kaltę M.G. pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nors kaltinamasis kaltę pripažino ir tvirtino, kad gailisi, tačiau įvertinus jo parodymų turinį, jog savo elgesį teisino (kaltinamasis, nors ir pripažinęs kaltę, savo nusikalstamą elgesį teisino turima priklausomybe, nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis dėl lošimo ir atsiradusių skolų, negalėjimą grąžinti apgaulės būdu įgytus pinigus teisino nukentėjusiojo nesupratingumu ir kreipimusi į teisėsaugos institucijas), nėra pagrindo išvadai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir ja sukeltų padarinių“, – teigia teisėja Vaida Pupšytė.
2024 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu M.G. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, jam paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vyras įpareigotas pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų teismo nurodytu laiku, be to, jam uždrausta lankytis vietose, kuriuose fiziškai ir (ar) nuotoliniu būdu vykdomi (organizuojami) azartiniai lošimai.
M.G. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 13 000 eurų turtinės žalos atlyginimas, taip pat tenkintas nukentėjusiojo civilinis ieškinys 39 100 eurų turtinės žalos atlyginimui, iš dalies tenkintas ieškinys dėl 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir priteista 1 500 eurų neturtinei žalai atlyginti bei priteistos nukentėjusiojo patirtos bylinėjimosi išlaidos.
