Įstatymas numato, jog jeigu suėmimas trunka ilgiau kaip 6 mėnesius, prokuroras dėl suėmimo pratęsimo kreipiasi į apygardos teismą, Eltai pranešė teismo atstovė Milda Kryžė.
42 metų vyras buvo sulaikytas sausį, teismas netrukus jam skyrė suėmimą, jo terminas buvo pratęsiamas kas tris mėnesius.
Besibaigiant anksčiau pratęsto suėmimo terminui, prokuroras kreipėsi į teismą ir vėl paprašė pratęsti suėmimą 3 mėnesiams, motyvuojant tuo, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir trukdyti procesui.
Įtariamasis G. Filipavičius prašė taikyti jam švelnesnę kardomąją priemonę – taikyti intensyvią priežiūrą.
Teismas tenkino prokuroro pareiškimą: įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese ir netrukdomą ikiteisminį tyrimą.
Nutartis gali būti apskųsta per 20 dienų.
ELTA primena, kad sausio mėnesį policijai pavyko rasti Kaune dingusią mergaitę, kuriuos paieškoms buvo sutelktos gausios savanorių ir pareigūnų pajėgos. Mergaitę įtariamas 42 metų pagrobėjas G. Filipavičius laikė garaže, ten įvyko ir pagrobėjo sulaikymas. Vyrą sulaikė „Aro“ pareigūnai. Iš pradžių policija buvo informuota, kad įtariamasis gali būti ginkluotas, tačiau sulaikymo metu vyras ginklo neturėjo.
Rasta mergaitė buvo nuvežta į Kauno klinikas apžiūrai, o vėliau perduota tėvams. Policijos duomenimis, mergaitė galėjo patirti sužalojimų.
Vasarį į Kauno apylinkės teismą dėl kitos bylos atvežtas G. Filipavičius teigė pagrobti mergaitės Kaune nenorėjęs.
„Nenorėjau grobti, netyčia“, – tada sakė G. Filipavičius.
Vyras, paklaustas, ar mažametė prašė ją paleisti, teigė, kad mergaitė to prašė, bet esą „buvo sudėtinga“ situacija ir jis negalėjo jos paleisti, nors norėjo.
„Sudėtinga situacija buvo, daug žmonių aplink buvo“, – kalbėjo G. Filipavičius.
Ginčija policijos baudas
ELTA primena, kad G. Filipavičius teismuose bylinėjasi su policija dėl jam skirtų piniginių baudų per konfliktus su kaimynais.
Kauno apylinkės teismas iš viso buvo gavęs tris skundus dėl G. Filipavičiui policijos paskirtų nuobaudų per konfliktus su kaimynais. Vienoje byloje jo skundas dėl 80 eurų baudos buvo atmestas ir ši nutartis įsiteisėjo. Šioje byloje jis nubaustas už viešosios rimties trikdymą, kai pernai, rugpjūčio 26-osios vakarą, apie 19.30 val., traktoriumi Karmėlavoje rovė kelmus ir taip trikdė aplinkinių gyventojų poilsį bei ramybę.
Birželio 14 dieną Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai paliko galioti policijos nutarimą skirti G. Filipavičiui 85 eurų baudą už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.
„Byloje neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas Gediminas Filipavičius administraciniame kaltinime nurodytu laiku išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją, ją įžeidinėjo, asmens veiksmai buvo pakankamai intensyvūs, truko kurį laiką, aplinkiniai dėl to pasijuto nemaloniai, buvo šokiruoti, taigi buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis“, – konstatuota teismo nutartyje.
Kitoje byloje G. Filipavičius taip pat ginčija 80 eurų baudą už viešosios rimties trikdymą dirbant su ekskavatoriumi Karmėlavoje, šioje byloje teismas nutartį dėl jo skundo skelbs rugpjūčio pabaigoje.
Baudžiamojoje byloje dėl vaiko pagrobimo vienoje administracinių bylų teismas buvo paskyręs psichiatrijos ekspertizę, ji nustatė, kad G. Filipavičius gali atsakyti už savo veiksmus ir stoti prieš teismą, jis suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti.
