Kauno apylinkės teismas praėjusių metų gruodžio 12 d. nutarė mirtiną eismo įvykį laikinojoje sostinėje sukėlusį L.Kindurį pripažinti kaltu dėl kelių eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo, dėl kurio žuvo kartu su juo važiavusi mergina.
Teismas L.Kinduriui skyrė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atidedant 2 metų laikotarpiui: jis buvo įpareigotas tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jam uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus.
Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, paliko galioti minėtą pirmos instancijos teismo sprendimą, kuriuo L.Kindurys pripažintas kaltas dėl mirtinos avarijos sukėlimo. Nuteistasis prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau teismas nesutiko su šiuo prašymu.
„Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai neatleido L. Kindurio nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes jis padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių (KET – ELTA) pažeidimą – atleidimas nuo atsakomybės šioje situacijoje prieštarautų teisingumo principui. Pažymėtina, kad teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti laidavimo institutą“, – teigiama Kauno apygardos teismo pranešime spaudai.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Pirmos instancijos teismas, L.Kindurį pripažinęs kaltu dėl mirtinos avarijos sukėlimo, nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų ieškinius tenkino iš dalies ir priteisė iš civilinės atsakovės bendrovės „Lietuvos draudimas“ A.B. – 7 000 eurų, o D.P. – 8 100 eurų neturtinei žalai atlyginti.
Kauno apygardos teismas, atsižvelgė į žuvusios merginos mamos prašymą, ir nutarė padidinti iš nukentėjusiajai iš bendrovės „Lietuvos draudimas“ priteistos neturtinės žalos dydį iki 57 000 eurų, taip pat priteisė jai iš nuteistojo 3000 eurų už advokato teisinę pagalbą.
Vaikino veiksmus prašė įvertinti kaip žmogžudystę
Pirmos instancijos teismo sprendimą byloje apskundusi žuvusios merginos mama taip pat prašė teismo atnaujinti įrodymų tyrimą ir perkvalifikuoti L.Kinduriui inkriminuojamą nusikalstamą veiką į nužudymą, tačiau Kauno apygardos teismas šio prašymo netekino. Teisėjų kolegija konstatavo, kad nėra pagrindo vaikino padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti į nužudymą.
„Byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad L.Kindurys nusikaltimą padarė dėl neatsargumo, t.y. nusikalstamo pasitikėjimo, o ne veikdamas netiesiogine tyčia. Byloje nebuvo nustatyta, kad L.Kindurys siekė atimti E.P. gyvybę.
Byloje nėra duomenų, kad L.Kindurys suvokė labai tikėtinus ar net neišvengiamus padarinius – žmogaus mirtį ir neatsisakė savo pavojingo elgesio: nuteistasis stengėsi išvengti eismo įvykio, stabdydamas automobilį, tuo metu pavojus buvo iškilęs ir jo gyvybei. Nuteistasis pasitikėjo savo vairavimo patirtimi, įgūdžiais, manydamas, kad nors ir važiuodamas dideliu greičiu, sugebės suvaldyti automobilį, jį sustabdyti, jei kelyje bus kliūtis“, – nurodė Kauno apygardos teismas.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistasis, būdamas jauno amžiaus ir nepakankamai socialiai brandus, pervertino savo sugebėjimus ir nesitikėjo savo poelgiu sukelti tokias skaudžias pasekmes.
Bylos duomenimis, L.Kindurys 2022 m. gruodžio 30 d. Kaune, Tunelio gatvėje, vairuodamas automobilį BMW šiurkščiai pažeidė KET, važiavo ne mažesniu kaip 176 km/val. greičiu, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą.
Dėl šių aplinkybių buvo sukeltas eismo įvykis, kurio metu keleivio vietoje sėdėjusi nukentėjusioji buvo išsviesta iš automobilio ir dėl patirtų sužalojimų žuvo eismo įvykio metu.
