Kauno apygardos teismas trečiadienį svarstė dabar jau pilnamečio jaunuolio skundą, kuriame jis prašo panaikinti šių metų sausį priimtą, ganėtinai palankų R. Viršilai Kauno apylinkės teismo nuosprendį.
Byloje, iškeltoje už smūgį stiprų smūgį kumščiu repo improvizacijas atlikusiam Mantui į galvą, R. Viršila buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, įpareigojus sumokėti į Nukentėjusių nuo asmenų fondą 750 eurų. Laiduotoja pripažinta sportininko motina.
Nors sumušto vaikino šeima buvo pateikusi daugiau nei 10 tūkst. eurų ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, Kauno apylinkės teismas šią sumą sumažino beveik 10 kartų, iki 1414 eurų. Dar iki šio nuosprendžio R. Viršila buvo pervedęs nukentėjusiajam 1 500 eurų.
Kauno apygardos teismui adresuotame skunde prašoma pripažinti kaltu kovos turnyro „Jungle King“ organizatorių R. Viršilą dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Po smūgio į veidą paauglys nukrito ant grindų, jam teko kviesti greitąją pagalbą.
Pasak nukentėjusiojo, atleidimas nuo atsakomybės buvo taikytas nepagrįstai, nes sportininkas ikiteisminio tyrimo savo kaltės nepripažino, tai padarė tiktai teisme, todėl prisipažinimas negali būti laikomas nuoširdžiu.
Skunde taip pat prašoma priteisti daugiau nei 4,4 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidas, kurias Budrių šeima patyrė pirmos instancijos teisme, taip pat atlyginti bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje.
Kauno apylinkės teismas buvo įpareigojęs R. Viršilą sumokėti nukentėjusiajai pusei 1217 eurų išlaidas už advokato paslaugas.
Kauno apygardos teisme trečiadienį buvo pagarsintas skundo turinys, bylos nagrinėjimas bus pratęstas gegužės 21 dieną.
Sukėlė visuomenės pasipiktinimą
Baudžiamoji byla dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo iškelta iškart po turnyro, įvykusio 2023 metų kovo 12 dieną Kauno laisvalaikio ir pramogų centre „Oazė“.
Vaizdo kameros užfiksavo, kaip vienas turnyro organizatorių R. Viršila stipriai smogia kumščiu per veidą.
Vaikinas skundėsi galvos skausmais, jo veidas buvo ištinęs. Medicinos specialistai nustatė, jog 17-mečiui reperiui buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
„Tas vyras dvigubai didesnis, vyresnis, aukštesnis. Jo smūgis buvo vyriškas, be to, jis – kovotojas. Kraupu, kaip užtikrintai tas suaugęs vyras trenkia“, – piktinosi I. Budrienė.
Privačios įmonės direktoriumi dirbančio nuomonės formuotojo elgesys tąsyk sukėlė pasipiktinimą visuomenėje, aštrių kritikos žodžių jo atžvilgiu negailėjo ir žinomi žmonės.
Minėjo apie grasinimus
Prokuratūra pareiškė, jog nepilnametis buvo užpultas agresyviai, kitų žmonių akivaizdoje be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties – viešo renginio metu 17-mečiui buvo tyčia smogta į veidą.
Baigiantis renginiui, Mantui ringe buvo suteikta galimybė atlikti repo improvizaciją – tada į ringą įžengė R. Viršila ir priėjęs prie vaikino, jam trenkė per veidą.
I.Budrienė tvirtino, kad dar prieš smūgį R.Viršila siuntinėjo jos sūnui grasinančias ir įžeidžiančias žinutes.
Todėl renginio metu paauglys sumanė pakviesti nuomonės formuotoją į ringą, tačiau ne muštis, o pasigrumti repo „laisvo stiliaus“ kovoje.
Pateikė savo versiją
Po smurto protrūkio R. Viršila išplatino savo versiją – esą vaikinas žemino jį necenzūriniais žodžiais ir kvietė į ringą.
„Atėjęs aš tik juokais pagąsdinau, o jis ištiesęs rankas smūgiavo man į nosį. Jis mane palietė pirmas“, – dėstė ne vienerius metus aktyviai sportuojantis atletas.
Tačiau filmuotoje medžiagoje matyti, kaip R.Viršila ringe pirmas atlieka puolamuosius judesius prieš vaikiną.
Teisme jau pripažinęs kaltę R. Viršila dėstė, jog po kovos buvo apimtas emocijų, todėl nesusivaldė išgirdęs Manto pasakytus užgaulius žodžius jo adresu.
„Kaltinamasis R. Viršila kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio nurodė, jog minėtame renginyje dalyvavo kovinio sporto rungtyje, o baigus kovą, gavo kvietimą iš tuo metu repo kovose dalyvavusio nukentėjusiojo ateiti į ringą.
Nukentėjusysis kreipėsi į jį vardu ir pavarde, vadino jį necenzūriniais žodžiais ir taip jį išprovokavo.
R. Viršila teismui taip pat nurodė, jog dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi ir jog nuo tokių veiksmų turėjo susilaikyti, nors ir buvo įžeidinėjamas“, – teigiama po nuosprendžio išplatintame Kauno apylinkės teismo pranešime.
