Komisija nurodė, kad nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, darbą, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse buvo skatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklą, aktyviai dalyvauja resocializacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygas, reguliariai vyksta į trumpalaikes išvykas Lietuvos Respublikos teritorijoje esančią gyvenamąją vietą, elgiasi motyvuotai.
Nuteistasis T.Čaikauskas savo prašymą dėl lygtinio paleidimo motyvavo ir sunkia savo abiejų tėvų sveikatos būkle.
Atsiliepimą pateikęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras prašė komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo netvirtinti. Teismas, atsižvelgęs į visus surinktus duomenis ir motyvuotą prokuroro nuomonę, teikimą nusprendė atmesti ir T.Čaikauskui lygtinio paleidimo netaikyti.
Nutartyje pažymima, jog nors nuteistasis yra atlikęs privalomai atliktinos bausmės dalį, siekiant lygtinio paleidimo, tačiau vien tik tokio formalaus pagrindo nepakanka. Teismas pažymėjo, jog socialinio tyrimo išvados duomenys patvirtino, kad vertinant nuteistojo T.Čaikausko nuostatų ypatumus, stebimas tam tikras kriminalinių nuostatų palaikymas, kas reiškia, kad nuteistasis nekeičia savo pažiūrų, nesiekia savo elgesio korekcijos kreiptis tik pozityvia, moralinėmis nuostatomis paremta, linkme.
Taip pat, iš pateiktos socialinio tyrimo išvados matyti, kad ankstesnio vertinimo metu nuteistasis įstaigoje reiškė ištikimybę savo „bičiuliams“, ilgą laiką bausmės atlikimo metu nesilaikė nustatytos tvarkos, darė pažeidimus, ir nors išvadoje nurodyta, kad ilgainiui bausmės atlikimo metu nuteistasis stengėsi koreguoti savo elgesį, laikytis nustatytos tvarkos, įsitraukti į mokslus, pozityvų užimtumą, tačiau vis dar išlieka rizika, kad nuteistojo negebėjimas atsiriboti nuo jį destabilizuojančios aplinkos gali skatinti pakartotinio nusikalstamo elgesio raišką.
Todėl įvertinus šias aplinkybes, vis dar vyraujančių dinaminių kriminogeninių veiksnių kontekste, negalima spręsti, kad nuteistasis jau ilgą laiką pasižymi nuosekliai teigiamu elgesiu ir tai jau sudaro pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Teismas pažymi ir tai, kad nuteistojo pateikti duomenys apie tėvų sveikatos būklę neturi įtakos teismo sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo, kadangi lygtinio paleidimo institutas yra išskirtinai susijęs su nuteistu asmeniu ir jo asmenybės pokyčiu atliekant laisvė atėmimo bausmę, kuris leistų spręsti, kad nuteistojo teigiami asmenybės pokyčiai jau yra tokie akivaizdūs ir įtikinantys, kad būtų galima spręsti apie lygtinio paleidimo efektyvumą.
Tuo tarpu nuteistojo tėvų sveikatos būklė, jokia prasme necharakterizuoja nuteistojo ir nėra susijusi su lygtinio paleidimo taikymu, todėl nevertinama.
Atsižvelgus į visas aplinkybes, padaryta išvada, jos nėra prielaidų spręsti, jog nuteistasis T.Čaikauskas paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. 2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi nuspręsta atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T.Čaikauskui lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
