Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė kaltinamiesiems 42 metų prodiuseriui Ričardui Pinikui ir 35-erių medikui Aivarui Milteniui paprašė griežtesnių bausmių, nei buvo paskyręs žemesnės instancijos teismas, – po 3 metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo.
Prieš pradedant apeliacinę bylą prokuratūra paprašė R.Piniką taip pat pripažinti kaltu ir dėl fizinio skausmo sukėlimo bei poveikio liudytojui. Apylinkės teismas jį dėl šių kaltinimų buvo išteisinęs.
Nuosprendis turėtų būti paskelbtas gruodžio pabaigoje.
Patenkintų nebuvo
Nuo manekenės D.Didžiūnaitytės žūties jau praėjo 6 metai.
Pernai spalį Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas buvo švelnesnis. Tąkart R.Pinikas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti nuteistas dvejiems su puse metų laisvės atėmimo, tokia pat bausmė skirta ir A.Milteniui dėl išžaginimo.
Skirtomis bausmėmis buvo nepatenkinti visi – ir nukentėjusieji, ir kaltinamieji, ir prokuratūra. Vieniems bausmės atrodė per didelės, kitiems – per mažos.
Žuvusiosios motina buvo pateikusi 200 tūkst. eurų neturtinės žalos ieškinį, tačiau civilinis ieškinys liko nenagrinėtas.
Kaltinamieji D.Dižiūnaitytės šeimai buvo įpareigoti sumokėti po 3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
Kuria naują gyvenimą
Penktadienį R.Pinikas buvo kalbesnis negu paprastai. Jis sakė, kad su D.Didžiūnaityte juos siejo daugiau negu draugystė, esą abu vartojo narkotikus.
Prodiuseris apgailestavo ir dėl merginos žūties, ir dėl to, kad po tragedijos sugriuvo jo gyvenimas – išsiskyrė su žmona, įniko į alkoholį, dėl to bankrutavo jo įmonė.
Prireikė daug laiko, reabilitacijoje praleistų mėnesių, kad pajėgtų atsitiesti ir pasijausti stipresnis. Dabar jis ateitį kuria su nauja gyvenimo drauge, turi verslą, planuoja susilaukti kūdikio.
Anksčiau visiškai neigęs savo kaltę, pradėjus nagrinėti bylą apeliacinėje instancijoje, R.Pinikas savo poziciją šiek tiek pakeitė ir prašė kaltinimus perkvalifikuoti į neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir paskirti teisingą bausmę.
Esą jis turėjo kvaišalų asmeniniam vartojimui ir jais pasidalijo su drauge, bet nieko neplatino.
Stebisi verkšlenimais
Nukentėjusiųjų advokatui Gintarui Černiauskui tokios R.Piniko kalbos atrodo tarsi bandymas suminkštinti teisėjų širdis ir sugraudinti visuomenę.
Jis palygino tai su šią savaitę korupcijos byloje nuteisto Seimo nario Vytauto Gapšio verkšlenimais dėl vaikų.
„Verkti reikėtų ne po visko, kai žmonėms sugadini gyvenimą. Reikia galvoti prieš tai – tuomet nereikės atgailauti. Už nusikaltimus turi susimokėti pagal įstatymus“, – kalbėjo G.Černiauskas ir pridūrė, kad vaikai nėra priežastis, dėl kurios teismas turėtų atleisti nuo bausmės.
Advokatas iki šiol laikosi pirminės savo pozicijos – jo manymu, kaltinimų sąrašą turėjo papildyti prekyba žmonėmis, smurtas, nužudymas ar privedimas prie savižudybės.
Žuvusiosios artimieji taip pat teigė manantys, kad mergina ne pati iškrito iš balkono, o buvo pastūmėta į pražūtį.
Bet tokie kaltinimai teismuose nebuvo pateikti.
„Šitas klausimas neišvengiamai turės būti nagrinėjamas: ar šitame teisme, ar Generalinė prokuratūra iš naujo turės viską peržiūrėti, nes paaiškėjusios naujos aplinkybės, neatlikti tam tikri veiksmai, kad būtų galima tokią versiją atmesti.
Šiuo atveju tokia versija nebuvo tirta, nebuvo nagrinėta, buvo bandoma mane statyti į rėmus aiškinant, kad turiu kalbėti pagal kaltinamąjį aktą, o ne pagal byloje surinktus įrodymus“, – sakė G.Černiauskas.
Net nemėgino pagelbėti
D.Didžiūnaitytė žuvo 2017 m. lapkričio 20 d. iškritusi iš viešbučio „Amberton Klaipėda“ keturioliktojo aukšto balkono. Paskutinį vakarą viešbučio kambaryje su mergina buvo abu kaltinamieji.
DNR ekspertizė patvirtino, kad R.Miltenis su mergina lytiškai santykiavo, nors jis, ankstesniu R.Piniko teigimu, buvo iškviestas blaivinti merginos. A.Miltenis tikino, kad viskas vyko abipusiu sutarimu.
Po tragedijos medikas net nepasidomėjo, ar galėtų kuo nors padėti iš balkono iškritusiai merginai – pasipustė padus ir dingo.
Žuvusiosios tyrimai parodė, kad ji buvo smarkiai paveikta kelių rūšių narkotikų.
Tarp jų – ir gama hidroksibutirato, dar vadinamo oksiku, arba prievartavimo narkotiku.
Ekspertai įrodė, kad kvaišalai buvo vartoti ne tiktai prieš įvykį, bet ir anksčiau.
Viešojoje erdvėje buvo daug diskusijų ir spekuliacijų dėl galimo merginos apsvaiginimo.
Ekspertė toksikologė kategoriškai tai paneigė, nes viena iš vartotų narkotinių medžiagų patenka į organizmą per gleivinę – uostant.
Reikalavo viešumo
R.Pinikas visą laiką tikino, kad Dovilės žūtis – nelaimingas atsitikimas.
Nuo pat teismų pradžios žuvusiosios artimieji ir advokatas pageidavo, kad baudžiamoji byla būtų nagrinėjama viešai: esą visuomenė turi viską žinoti, kad galėtų viską suprasti.
Ir merginos motina nebijojo viešumo, kad dukters mirtis nebūtų beprasmė, o pasitarnautų panašioje situacijoje galinčioms atsidurti kitoms jaunoms merginoms.
Tačiau prokurorės ir kaltinamųjų bei jų advokatų nuomonė buvo kitokia – teismo procesai vyksta už uždarų durų.
