Šio posėdžio metu nuo 13 valandos sakomos baigiamosios kalbos – pirmas žodį tarė kaltinimą teisme palaikantis prokuroras Valentinas Alekna, o po to pasisakė kaltę pripažinusio V. Šiliausko advokatas Ruslanas Boiko ir pats kaltinamasis.
„Skiriant bausmę V. Šiliauskui, prašau atsižvelgti, kad jis padarė 8 tyčinius nusikaltimus – penkis sunkius, tris – apysunkius.
Visos nusikalstamos veiklos – pabaigtos, padarytos tiesiogine tyčia, motyvai – savanaudiški.
Nėra V. Šiliausko sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių – nors jis teisme prisipažino, šis prisipažinimas buvo nulemtas ne jo valios, o dėl surinktų įrodymų.
Sunkius ir apysunkius nusikaltimus jis padarė naudodamasis aukštomis savivaldybės administracijos direktoriaus pareigūnomis“, – savo baigiamojoje kalboje tvirtino prokuroras V. Alekna.
Pasak prokuroro, V. Šiliausko veiksmai padarė didelę žalą savivaldybei ir visai valstybei.
Galutinė prokuroro pasiūlyta bausmė, subendrinant atsakomybę už visus epizodus – 6 metų laisvės atėmimas ir 600 MGL dydžio (30 tūkst. eurų) bauda.
Bausmės vykdymo atidėjimo pagrindų prokuroras neįžvelgė.
Taip pat siūloma V. Šiliauskui valstybės ar savivaldybnių insticijose uždrausti dirbti 7 metus.
Pasak prokuroro, V. Šiliauskui taikytina ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto vertės, tolygios 260 tūkst. eurų sumai, konfiskavimas.
„Norėčiau dar kartą atsiprašyti už savo kvailus veiksmus – nuoširdžiai gailiuosi ir prašau neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Nežinau, kas visa tai nulėmė lėmė, galbūt karo baimė“, – teisme tardamas paskutinį žodį, pareiškė V. Šiliauskas.
Kyšiai rasti slėptuvėse
Bendra V. Šiliauskui inkriminuojamų kyšių suma sudaro net 260 tūkst. eurų, kurių paėmimu jis yra kaltinamas iš milijoninės vertės savivaldybės rengiamus statybos konkursus laiminčios „Autokaustos“ direktoriaus ir vieno savininkų Juozo Kriaučiūno.
Skirtingai nei V. Šiliauskas, J. Kriaučiūnas nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, tai padaryta dar ikiteisminio tyrimo metu.
Šiuo metu yra areštuotas V. Šiliausko turtas, prilygstantis inkriminuojamų kyšių sumai. Tai – nekilnojamo turto objektai, piniginės lėšos banke.
V.Šiliausko namuose, įvairiose slėptuvėse per kratas rastas maždaug ketvirtis milijono eurų grynaisiais. Dideli pluoštai banknotų buvo laikomi ir stiklainiuose.
Už buvusiam Kauno savivaldybės administracijos direktoriui inkriminuojamus nusikaltimus gresia laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų.
Dar iki teismo duodamas parodymus V. Šiliauskas kalbėjo apie „organizuotą nusikalstamą grupę“ savivaldybėje, galimas korupcines schemas, neteisėtą mero Visvaldo Matijošaičio įtaką, nurodydamas daugybę konkrečių detalių, pagal kurias šiuo metu yra iškelta atskirta byla.
Tiesa, minėtos detalės nėra susijusios su byla, dėl kurios dabar yra teisiamas buvęs savivaldybės administracijos direktorius.
Kyšių chronologija: „tepimas“ tęsėsi apie metus
Pasak kaltinamąjį aktą viename ankstesnių posėdžių pagarsinusio prokuroro V. Aleknos, V. Šiliauskas maždaug per metus, nuo 2021 metų pradžios iki 2022 metų kovo paėmė 8 kyšius, kurių bendra suma siekia 260 tūkst. eurų.
Krūvos banknotų dažniausiai buvo įmetamos į pašto dėžutę, esančią prie valdininko namo Kauno rajone, Noreikiškių kaime. Kartą pinigai jam buvo perduoti „Autokaustos“ patalpose Kaune, Marvelės gatvėje.
Kyšių sumos už palankius sprendimus „Autokaustai“ papastai svyravo nuo 10 tūkst. iki 30 tūkst. eurų, tačiau tąsyk, kai valdininkas pernai kovo pradžioje įkliuvo, jam buvo atseikėta net 140 tūkst. eurų.
V. Šiliauskas surezgė abejones keliančią versiją, jog dar 2021 metais, likus metams iki plataus mąsto Rusijos invazijos į Ukrainą, dėl agresyvių Rusijos veiksmų jis pasijuto nesaugiai ir nusprendė persikelti gyventi į Tenerifę.
Valdininkas paskaičiavo, jog jo ir jo šeimos įsikūrimui šioje Ispanijos saloje reikėtų apie 300 tūkst. eurų – esą maždaug tokią sumą kainuotų būstas, kitų poreikių tenkinimas.
Taip esą gimė nelegalaus pasipelnymo planai, kurių objektu tapo „Autokausta“ ir jos direktorius J. Kriaučiūnas – V.Šiliauskas pastarajam leisdavo aiškiai suprasti, jog už pelningus valdiškus užsakymus reikia susimokėti.
Kyšiai – lyg abonentinis mokestis
Kaltinamojo advokatas Ruslanas Boiko savo ruožtu prašė neskirti V. Šiliauskui realios laivės atėmimo baumės, skirti jam švelnesneas sankcijas.
Pasak R. Boiko, būtų tikslinga laikyti, kad visi epizodai yra viena tęstinis nusikaltimas, tačiau su tuo nesutiko prokuroras, tvirtindamas, kad tai buvo atskirtos nusikalstamos veiklos, už kurias numatyta griežtesnė atsakomomybė.
Advokato nuomonė, lengvinančios aplinkybės visgi egzistuoja, nes V. Šiliauskas ne tik pripažino kaltę, gailėjosi, bet ir esą padėjo teisėsaugai išaiškinti nusikaltimą, savo noru atlygino padarytą žalą.
R. Boiko taip pat atkreipė dėmesį, kad jo ginamasis anksčiau nebuvo teistas, charakterizuojamas teigiamai, už darbus savivaldybėje buvo gavęs ne vieną apdovanojimą.
Be to, pasak advokato, uždarius V. Šiliauską įkalinimo įstaigą, nukentėtų jo mažamečiai vaikų interesai, kurių išlaikymu rūpinasi V. Šiliauskas – vienos žmonos pajamų tam nepakanka.
Pasak advokato R. Boiko, ikiteisminio tyrimo metu J. Kriaučiūnas pareigūnams tvirtino, jog kyšiai V. Šiliauskui tapo kaip abonentinis mokestis, kad administracijos direktorius nekeltų kliūčių, susijusių su savalaikiu pinigų išmokėjimu, palankių „Autokaustai“ sprendimų priėmimu ir kitais dalykais.
Šis faktas, V. Šiliausko gynėjo nuomone, tik patvirtina, kad jam inkriminuojami epizodai yra vienas tęstinis nusikaltimas.
Anot R. Boiko, kaltinamajam būtų tikslinga skirti 31 tūkst. eurų baudą, o ne realų įkalinimą.
Advokato nuomone, J. Kriaučiūnas buvo nepagrįstai atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o juridinis asmuo, bendrovė "Autokausta", atsakomybėn net nebuvo patraukta.
Bendrovei – milijoniniai užsakymai
Pasak prokuroro V. Aleknos, V.Šiliausko kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir paties J. Kriaučiūno nurodytos aplinkybės.
„Autokaustos“ vadovas pareigūnams papasakojo, kaip iš jo buvo reikalaujama kyšio.
Taip pat, V. Aleknos tvirtinimu, kaltę įrodo pas V. Šiliauską rastos grynųjų pinigų sumos, savivaldybės vardu sudarytos sutartys, susitarimai su „Autokausta“, aplinkybės, susijusios su lėšų pervedimais šiais bendrovei.
Nuo 2015 iki 2022 metų Kauno savivaldybė su „Autokausta“ sudarė 133 sutartis.
Nuo 2021 metų sausio iki 2022 metų balandžio su šia bendrove buvo pasirašytos 38 sutartys maždaug už 40 mln, eurų.
Versija apie namą Tenerinėje neįtikino
V.Aleknos neįtiko V. Šiliausko aiškinimai, jog namo Ispanijos saloje Tenerifėje jis ieškojo dėl karo grėsmės – net septyni kyšiai iš aštuonių buvo paimti nuo 2021 metų pradžios, dar iki 2022 metų vasario 24-ąją pradėtos brutalios Rusijos invazijos į Ukrainą.
„Kokia gi ta grėsmė ir koks tas turto reikalingumas?“, – stebėjosi prokuroras.
Tuo tarpu V. Šiliausko advokatas R. Boiko teigė, kad versija apie planus įsigyti būstą Tenerifėje yra teisinga – esą ir jo vertė, sudaranti apie 300 tūkst. eurų, daugiau ar mažiau sutampa su paimtų kyšių suma.
Verslininkas išlipo iš balos sausas
Ikiteisminio tyrimo metu V. Šiliauskas neigė kaltinimus, jog reikalavo iš J. Kriaučiūno duoti jam kyšius, tačiau teisme savo poziciją pakeitė ir reikalavimo faktą pripažino.
„Autokaustos“ direktoriaus namuose buvo rasta net 400 tūkst. eurų grynaisiais.
Didžiausio kyšio byloje V. Šiliauskas šiuo metu yra vienintelis asmuo, patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Baigiantis ikiteisminiam tyrimui, prokuratūra priėmė palankų sprendimą verslininkui J. Kriaučiūnui – pastarasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pritaikant Baudžiamojo kodekso straipsnį, kuriame minimos atitinkamos sąlygos – jeigu buvo reikalaujama kyšio, provokuojama jį duoti arba jeigu davėjas pats nedelsdamas pranešė apie tai teisėsaugai.
Pasakius baigiamąsias kalbas, nuosprendis byloje bus skelbiamas lapkričio 6 dieną.
Papasakojo apie „organizuotą nusikalstamą grupę“
Su kyšiais įkliuvęs buvęs savivaldybės administracijos direktorius smulkiai, su konkrečiais faktais dar 2022 metų kovą papasakojo pareigūnams apie savivaldybėje veikusią „organizuotą nusikalstamą grupę“, susidedančią iš Kauno mero, verslininko Visvaldo Matijošaičio, pastarojo sūnaus, miesto tarybos nario ir taip pat verslu užsiimančio Šarūno Matijošaičio „Autokaustos“ direktoriaus J. Kriaučiūno bei kitų įtakingų asmenų.
V. Šiliauskas išsamiai detalizavo galimas korupcines schemas, kuriose kiekvienas minėtos grupės narys atliko savo rolę.
Buvo atskleisti galimų tamsių schemų ypatumai: Š. Matijošaitis generuoja idėjas, kokį miesto turtą (pastatą, žemės sklypą ir t. t.) būtų galima pasisavinti, tačiau kadangi sūnus neturi pakankamai įtakos ir galių priimant sprendimus, jo nusikalstamos idėjos perduodamos tėvui ir įsukamos į vykdymo mašiną.
Taip, anot V. Šiliausko, būdavo piktnaudžiaujama tarnybine padėtimi, siekiant asmeninės naudos.
Po Kauno valdininko atskleistos skandalingos informacijos buvo iškelta atskira baudžiamoji byla, tačiau praėjus daugiau nei pusantrų metų, įtarimai dar niekam nėra pareikšti.
Tyrimas, panašu, vyksta vėžliškais tempais, nes pats V. Šiliauskas antroje byloje per pusantrų metų net nebuvo apklaustas.
Atskleidė ir daugiau skandalingų faktų
Buvęs savivaldybės administracijos vadovas pareigūnams tvirtino, jog nešvarias užmačias vykdyti V. Matijošaitis pavesdavo jam, jo tuomečiui pavaduotojui Tadui Metelioniui, ilgamečiams savivaldybės padalinių vadovams, Architektūros ir urbanistikos (dabar – Miesto planavimo ir architektūros) skyriaus vedėjui Nerijui Valatkevičiui ir Statybos valdymo skyriaus vedėjui Vigimantui Abramavičiui, taip pat Teisės ir konsultavimo skyriaus vedėjai Rūtai Šimkaitytei-Kudarauskei.
V. Šiliausko teigimu, vadovaujančias pareigas užimantiems valdininkams būdavo duodami neteisėti nurodymai – vykdytojai privalėjo parengti įvairius Matijošaičių šeimai naudingus dokumentus, o jis, V. Šiliauskas, priimdavo atitinkamus sprendimus.
