Byloje nustatyta, jog kaltinamoji 2023 m. rugpjūčio 29 d. Klaipėdoje, eidama link policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, siekdama neteisėto policijos pareigūnų neveikimo vykdant įpareigojimą laikinai iškeldinti ją iš gyvenamosios vietos, prašydama jos neiškeldinti iš gyvenamosios vietos, valstybės tarnautojams – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjui ir vyriausiajam patruliui pasiūlė 20 eurų kyšį.
Policijos pareigūnams įspėjus O.P., jog už siūlymą duoti kyšį yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, O.P. iš piniginės išsitraukė ir policijos pareigūnams pasiūlė 10 eurų už tai, kad nebūtų iškeldinta. Tokiu būdu O.P. tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams už neteisėtą neveikimą mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį.
2023 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame pranešime dėl kyšio davimo užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d., apie 22 val. 55 min., reaguojant į pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, O.P. buvo skirtas smurto artimoje aplinkoje orderis, įpareigojant laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nebendrauti ir nepalaikyti ryšių su mama. O.P. paaiškinus, kad ji turi išeiti iš savo namų, ši atsisakė iš jų išeiti. Jai buvo paaiškinta, kad nesutikus išeiti geranoriškai, prieš ją gali būti panaudota fizinė jėga.
Tuomet O.P. einant link policijos pareigūnų tarnybinio automobilio pradėjo pareigūnams siūlyti 20 eurų už tai, kad jai būtų leista grįžti atgal į namus. Jai buvo paaiškinta, kad už kyšio siūlymą ar davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Nuėjus prie tarnybinio automobilio O.P. pradėjo siūlyti 20 eurų kyšį pareigūnui, kad šis leistų grįžti atgal į namus miegoti. Vėliau pastebėjo, kad O.P. rankoje laiko 10 eurų kupiūrą ir teigė, kad tai policijos pareigūnams „ant šokolado ir kavos“.
Toliau į perspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą ji nereagavo, todėl jai buvo pranešta, kad už jos veiksmus bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jų, kaip valstybės tarnautojų, papirkinėjimo.
Šioje byloje kaltinamoji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailėjosi dėl savo elgesio. Paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 29 d. vakare pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai. Juos iškvietė kaimynai dėl bute sukelto triukšmo. Policininkai jai išrašė orderį laikinai išsikelti iš buto. Buvo naktis, ji nežinojo, kur eiti, todėl pradėjo prašyti pareigūnų, kad jie leistų jai pasilikti namuose, o kadangi ji turėjo pinigų, tai pagalvojo, kad juos davus policininkams, jai bus leista pasilikti bute.
Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgė į tai, jog kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, anksčiau neteista, bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, netekėjusi, nedirbanti, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl kaltinamajai skyrė galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamosios kaltę, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
