Kaip rašoma Kauno apylinkės teismo pranešime, A.Girsas kaltinamas, jog 2022 m. birželio-liepos mėnesiais, apsimetęs odontologu, tris kartus vyko į garbaus amžiaus nukentėjusiosios namus, jai suteikė nekokybiškas dantų protezavimo paslaugas ir už tai paėmė piniginį 1 500 eurų atlygį.
Bylos duomenimis, A.Girsas apie namuose pigiai atliekamas odontologines paslaugas buvo pasiskelbęs internetinio dienraščio skelbimų skiltyje.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog kaltinamasis A.Girsas neturėjo teisės verstis odontologinėmis paslaugomis, dėl jo atliktų paslaugų nukentėjusiajai buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
Kauno apylinkės teisme 2017 metų gruodžio mėnesį kaltinamojo A.Girso atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl analogiškų nusikalstamų veikų – odontologijos paslaugų teikimo neturint licencijos. Jam buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su atidėjimu, po nuosprendžio iš asmens taip pat buvo paimti visi įrankiai, susiję su dantų gydymu ir protezavimu.
Kaip jau ne kartą yra skelbęs lrytas.lt, vyresnio amžiaus kauniečiams „taisydamas“ dantis A.Girsas naudojo nieko bendra su odontologija neturinčius įrankius – reples, grąžtą, nagų šlifavimo aparatą.
Kančioms daugybę komplikacijas patyrusių klientų pasmerkęs kaunietis pats pagal profesiją yra stalius, o žmones jis priimdavo savo ir savo dukters butuose Dainavos mikrorajone, vykdavo ir pas klientus į namus.
Prieš tai dvejose bylose 2016 ir 2017 metais A.Girsas buvo nuteistas už neteisėtą vertimąsi komercine, finansine ir profesine veikla, tačiau Kauno teisėjai pademonstravo švelnų požiūrį į šundaktario siautėjimą – belangės jis išvengė net ir po daugybės besikartojančių, itin įžūlių apgaudinėjimo atvejų.
Pirmą kartą jam buvo skirtas laisvės apribojimas, o antrą – lygtinis laisvės atėmimas. Nuosprendžiuose motyvuota, jog įkalinti šundaktario netikslinga dėl jo sveikatos būklės, tačiau ši būklė nesutrukdė jam daryti naujų nusikaltimų.
Pirmose dvejose bylose nuo A.Girso nukentėjo daugiau nei 20 gyventojų, kurie mokėjo pinigus apsišaukėliui, o paskui dėl siaubingo skausmo, lūžinėjančių, trupinėjančių dantų, pūliavimo, veido tinimo atvejų būdavo priversti skubiai kreiptis į tikrus odontologijos specialistus.
Kaunietis buvo įpareigotas jiems atlyginti bendrą beveik 40 tūkst. eurų žalą.
