Plėšikų auka tapo po išgertuvių į namus ėjęs šiaulietis. Vyrą užpuolę jaunuoliai papurškė jam į akis dujų ir, pagrobę rankinę, paspruko.
Rankinės su joje buvusia pinigine, asmens dokumentais, akiniais ir mobiliojo ryšio telefonu netekęs vyras, vos parsiradęs į namus, puolė plauti nuo ašarinių dujų perštinčias akis.
Skausmui aprimus šiaulietis nuėjo miegoti ir į policiją kreipėsi tik kitos dienos ryte.
Nukentėjusiojo pareiškimą gavę pareigūnai demaskavo plėšikus – teisiamųjų suole atsidūrė du jauni, vos pradinį išsilavinimą turintys šiauliečiai: už plėšimą jau teistas 20 metų Deividas Danielis ir už vagystes, fizinio skausmo sukėlimą, turto prievartavimą bei plėšimus jau devynis kartus teistas 19 metų Nedas Dobrovolskis.
Nusprendė panaudoti dujų balionėlį
Kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažinęs D.Danielis sakė, kad pernai rugsėjo 27 dieną, apie vienuoliktą valandą vakaro, gatvėje atsitiktinai susitiko su jam iš matymo pažįstamu N.Dobrovolskiu. Anksčiau šie vaikinai kelerius metus mokėsi vienoje mokykloje.
Bevaikštant N.Dobrovolskis pasigyrė turįs ašarinių dujų balionėlį, parodė jį D.Danieliui ir pasiūlė ką nors „nupurkšti“ bei apiplėšti.
D.Danieliui su tokiu pasiūlymu sutikus, abu ėmė dairytis aukos. Ja tapo po išgertuvių į namus netvirtu žingsniu ėjęs vyriškis.
Nukentėjusysis kreipėsi į policiją
Apie penkias minutes pasirinktą praeivį sekę plėšikai galiausiai prie jo prisiartino.
Iš nugaros vyrą užpuolęs N.Dobrovolskis viena ranka apkabino jam kaklą, o kita papurškė ašarinių dujų į akis.
Netikėtai užpultas vyras pasipriešinti užpuolikams nesugebėjo.
Šiaulietis sakė iškart akyse pajutęs skausmą. Parsiradęs į namus jis iškart puolė plauti akis vandeniu, o aprimus skausmui nuėjo miegoti.
Kadangi pagrobtoje rankinėje buvo asmens dokumentai, nukentėjusysis kitą dieną kreipėsi į policiją.
Grobis plėšikų nepradžiugino
Su pagrobta rankine pasprukę plėšikai grobiu pasidžiaugti negalėjo. Rankinėje buvusioje piniginėje jie rado tik kelis centus.
Vertingiausiu grobiu tapo pagrobtoje rankinėje rastas mobiliojo ryšio telefonas, kurį D.Danielis pardavė už keturiasdešimt eurų.
Jei D.Danielis kaltu dėl apiplėšimo prisipažino ir per ikiteisminį tyrimą, ir teisme, tai teisiamųjų suole atsidūręs N.Dobrovolskis elgėsi priešingai.
Jis kaltę neigė, tvirtino, kad nusikaltimo dieną šventė draugo gimtadienį, o D.Danielis jį paprasčiausiai apkalba.
Gavo skirtingas bausmes
Tokia kaltinamojo versija teismo neįtikino.
Bylą išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas N.Dobrovolskį pripažino kaltu dėl plėšimo bei dokumentų pagrobimo ir skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.
Kaltu prisipažinusį, nukentėjusiojo atsiprašiusį ir dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai besigailėjusį D.Danielį teismas nuo baudžiamosios atsakomybės atleido pagal laidavimą ir perdavė už jį laiduoti sutikusios motinos atsakomybėn vienerių metų laikotarpiui.
D.Danieliui teismas skyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros ar socialinių paslaugų įstaigose, įpareigojant juos atlikti per pusmetį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
