2022 m. gruodį Vilniaus miesto apylinkės teismas N. Budrytę buvo pripažinęs kalta dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, pažeidus specialiąsias elgesio saugumo taisykles, ir dėl tarnybos pareigų neatlikimo. Jai tąkart teismas skyrė 3 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, per šį laikotarpį uždraudžiant moteriai išvykti iš gyvenamosios vietos miesto.
N. Budrytė prašė teismo panaikinti minėtą sprendimą ir ją išteisinti. Šis prašymas buvo patenkintas – Vilniaus apygardos teismas pirmadienį visiškai išteisino moterį dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų.
Išteisinamąjį nuosprendį priėmusio teismo teigimu, Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas, teismo manymu, N. Budrytė nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kaip teigiama Vilniaus apygardos teismo sprendime, byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų, jog dėl N. Budrytės kaltės 2017 m. rugsėjį sporto klube „Impuls“ nuskendo vaikas.
„Nesutiktina su pirmos instancijos teismo išvadomis, jog N. Budytė tinkamai nesilaikė (...) numatytų pareigų. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų patvirtinti, kad N. Budrytė buvo nesusipažinusi ir nežinojo apie „Impuls“ teikiamų paslaugų naudojimosi tvarkos ir taisyklių bei, kad savo funkcijas atliko nesilaikydama bendrovės direktoriaus priimtų įsakymų.
Priešingai, N. Budrytės siųsti elektroniniai laiškai įrodo, kad ji rūpinosi savo vadovaujamo padalinio saugumu, taip pat siekė užtikrinti tinkamą jos klube esančios įrangos veikimą bei kreipė didelį dėmesį į klubo klientų komfortą bei nusiskundimus. Toks N. Budrytės elgesys neleidžia sutikti su išvada, kad ji iš esmės elgėsi neatsakingai, nesirūpino reikiamomis saugumo priemonėmis ir elgdamasi aplaidžiai sudarė sąlygas nutikti 2017 m. rugsėjo 5 d. įvykiui“, – dėstoma teismo nutartyje.
Vilniaus apygardos teismo verdikto nuosprendis įsiteisėja iš karto. Šis sprendimas per tris mėnesius dar gali būti skundžiamas Aukščiausiajam Teismui.
Bylos duomenimis, 2017 m. rugsėjį, Vilniuje, Kareivių gatvėje esančiame sporto klube „Impuls“ po plaukimo treniruotės baseine paskendo 7 metų berniukas.
Teisėsauga tąkart kaltino N. Budrytę, kad ji, neleidusi tėvų į sporto klubo baseino zoną, kur treniravosi vaikai, nenurodė, kas buvo atsakingas už vaikų priežiūra ne treniruočių metu.
Prokuratūra nurodė, jog tuometinė „Impuls“ klubo vadovė esą netinkamai organizavo jai pavaldžių darbuotojų darbą, paskirdama vieną jų tądien, kai paskendo vaikas, dirbti iki vakaro, budėti baseino zonoje, užtikrinant saugumą ir vesti grupinę vaikų treniruotę, nesuvokdama, kad minėta darbuotoja negalės tinkamai atlikti baseino prižiūrėjimo funkcijos.
