Kaip praneša Lietuvos Respublikos prokuratūra, A.B. kaltinamas, jog 2021 metais nuo rugpjūčio iki rugsėjo mėnesio, prisijungęs prie buvusiai žmonai priklausančios „Facebook“ paskyros, stebėjo jos siunčiamus privataus pobūdžio asmeninius pranešimus ir juos fiksavo. Vėliau A.B. dalį užfiksuotų asmeninių susirašinėjimų pateikė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai bei Marijampolės AVPK pareigūnams, tokiu būdu pažeisdamas asmens susižinojimo neliečiamumą.
A.B. teigimu, po išsiskyrimo su nukentėjusiąja, viename įrenginyje liko aktyvi jos „Facebook“ paskyra. Kadangi A.B. įtarė, jog moteris yra susiradusi kitą vyrą, jis pradėjo skaityti visus asmeninius susirašinėjimus ir ieškoti informacijos, kuri galėtų būti naudinga vykstančiuose teisminiuose procesuose dėl alimentų ir nekilnojamojo turto.
A.B. taip pat buvo kreipęsis į teisėsaugą su pareiškimu, jog būtų pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas dėl to, jog buvusi sutuoktinė neteisėtai jungėsi prie jo elektroninio pašto. Remiantis surinktais duomenimis, moteris jungėsi prie A.B. kolegijos elektroninio pašto dėžutės būtent su jo prašymu pasirūpinti mokslo reikalais, už jį atsiskaityti užduotis, sužinoti apie būsimus egzaminus. Pareiškėjas, nesutikdamas su prokuroro nutarimu, pateikė skundą Marijampolės apylinkės teismui, tačiau teismas šių metų kovo 13 dienos nutartimi konstatavo, jog prokuroro nutarime padarytos išvados ir motyvai dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą moters atžvilgiu yra pagrįsti ir atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes.
Taip pat, įvertinus A.B. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai pateiktus duomenis iš privačių nukentėjusiosios susirašinėjimų, ikiteisminis tyrimas moters atžvilgiu nebuvo pradėtas.
A.B. pareikšti įtarimai dėl asmens susižinojimo neliečiamumo pažeidimo (Baudžiamojo kodekso 166 str. 1 d.) Už šią nusikalstamą veiką numatoma bausmė viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.
