Teismui pradėjus nagrinėti baudžiamąją bylą, prokuroras Alvydas Markauskas pranešė, kad L. Ragelskis kaltinamas šmeižimu. Prokuroro teigimu, ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys rodo, kad kaltinamasis 2022 m. sausio 21 d. internetinėje vaizdo įrašų platformoje „Youtube“ tiesiogiai transliavo vaizdo įrašą, kuriame, filmuodamas save sostinės Gedimino prospekte, kreipėsi į visuomenę, pranešdamas, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Viešosios tvarkos valdybos viršininkas D. Daukantas esą yra „VSD agentas“, kuris skundžia kitus policininkus.
Pasak prokuroro A. Markausko, vaizdo įraše L. Ragelskis policijos pareigūną įžeidinėjo, jį vadindamas „ciuckiu“, „išgama“, „mazgote“, „šūdo gabalu“.
Davus žodį L. Ragelskiui, šis tvirtino pripažįstantis savo kaltę.
„Pripažįstu kaltę“, – teigė kaltinamasis.
L. Ragelskis teisme pasakojo, kad jis tokią nuomonę apie D. Daukantą susidarė po to, kai sužinojo, kad policija atnaujino administracinę teiseną jo atžvilgiu dėl teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nevykdymo.
„Man tai sudarė tokią nuomonę, kad policijai daromas spaudimas iš aukštesnių institucijų“, – tvirtino L. Ragelskis.
Kaltinamasis pažymėjo, kad apie D. Daukantą jis nusprendė viešai kalbėti, pasipiktinęs policijos elgesiu 2021 m. rugpjūčio riaušių prie Seimo malšinimo metu.
„Man susidarė įspūdis, kad policija buvo neparuošta galimiems neramumams, kad riaušininkai buvo specialiai provokuojami iš vidaus. Man tai buvo papildomas akstinas nuomonei, kad tikriausiai neapsieita dėl kitų tarnybų“, – tvirtino L. Ragelskis.
Kaltinamasis aiškino manęs, kad dėl D. Daukanto veiksmų per 2021 m. rugpjūčio riaušių prie Seimo metu nukentėjo policijos pareigūnai – esą Vilniaus APVK Viešosios tvarkos valdybos viršininkas specialiai sukūrė tokią situaciją, kurioje nuo riaušininkų mėtytų akmenų, butelių ir kitų daiktų nukentėtų policijos pareigūnai.
Jis taip pat pažymėjo, jog nepagarbiai apie pareigūną kalbėjo ir sužinojęs, pamatęs, kad policininkas turi tatuiruočių. L. Ragelskis tikino nežinojęs, kad D. Daukantas priklauso baikerių klubui.
„Nepagrįstai galvojau, kad tatuiruotės yra recidyvistų simbolis“, – kalbėjo L. Ragelskis.
Kaltinamasis tvirtino apgailestaujantis dėl to, kaip atsiliepė apie D. Daukantą.
„Man nemalonus momentas ne tik dėl to, kad D. Daukantą apšmeižiau kaip žmogų, bet ir pažeminau kaip policijos pareigūną“, – sakė L. Ragelskis.
Jis siūlė Vilniaus APVK pareigūnui susitaikyti.
„Suprantu, kad nėra įvertinta moralinė žala, gali pasirodyti, kad susitaikymas būtų tarsi noras išvengti atsakomybės. (...) Jeigu būtų kokios susitaikymo sąlygos... Galiu pervesti kokią auką vaikų fondui“, – dėstė L. Ragelskis.
D. Daukantas, kuris byloje turi nukentėjusiojo statusą, teigė nesutinkantis susitaikyti.
„Prasidėjus šitam procesui, kaltinamasis ir toliau netinkamai elgėsi, bandė imituoti susitaikymą, viešai įžeidinėjo. Dėl to nesutinku taikytis“, – patikino policijos pareigūnas.
Teisme bylą ėmus nagrinėti pagreitinto proceso būdu, L. Ragelskio advokatas Gintaras Algirdas Perednis paprašė užbaigti bylą, atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamojo gynėjas teigė, kad už L. Ragelskį laiduoti yra pasirengusi jo motina.
„Prašome priimti sprendimą dėl bylos baigimo pagal laidavimą kitame teismo posėdyje“, – prašė L. Ragelskio advokatas.
Baudžiamąją bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarė padaryti pertrauką byloje ir kitą posėdį surengti balandžio pradžioje.
L. Ragelskis po teismo posėdžio su žurnalistais bendrauti atsisakė.
Vilniaus AVPK pareigūnas D. Daukantas sakė manantis, kad L. Ragelskio noras susitaikyti nėra nuoširdus, mat jis, pasak policininko, ir po vaizdo įrašo patalpinimo tęsė įžeidinėjimus.
„Aš žmogui į dūšią, į galvą neįlįsiu. Nežinau, ką jis galvoja, ką mąsto, bet mes matome viešojoje tai, ką jis daro, tai, ką jis kalba, kaip kalba. Manau, kiekvienas galime susidaryti įspūdį iš to, ką matome ir girdime“, – dėstė D. Daukantas.
Pareigūnas teigė neatsimenantis, kokia buvo jo pirmoji reakcija į L. Ragelskio vaizdo įrašą, kuriame jis svaidėsi įžeidimais. Vis dėlto, kaip tvirtino D. Daukantas, šis žmogus įžeidinėja kitus nuolat ir tam reikia užkirsti kelią.
„Esu pareigūnas, profesionalas, vertinu tokius dalykus, neimdamas giliai į širdį, tačiau yra tam tikros ribos. Negali žmogus nebaudžiamas tiesiog daryti, ką nori, žmones įžeidinėti – nekalbu apie save, kalbu bet kurį kitą, apie tai, ką mes matome iš viešosios erdvės, tai yra kai tas pats asmuo įžeidinėja kitus žmones, šalies patriotus. Taip negali būti“, – komentavo D. Daukantas.
Policininkas pažymėjo neprašantis teismo atlyginti materialinės žalos, nes esą tokios nebuvo patirta.
„Tikslas – kad būtų nustatyta tiesa ir, jei bus nustatyta kaltė, kad kaltas žmogus atsakytų už savo veiksmus“, – sakė D. Daukantas.
