„Tai ką, norite sugadinti jaunam vyrukui gyvenimą?“ – šie policijos tyrėjo pasakyti žodžiai iki šiol skamba Monikos (visi vardai pakeisti, redakcijai žinomi. – Red.) ausyse.
Pasak moters, pranešus, jog tuomet vos trylikos metų sulaukusią jos dukrą Viltę tvirkino ir prievartavo aštuoniolikametis Domas, policija ne tik nerodė jokių pastangų, kad mergaitės skriaudikas būtų sulaikytas ir bent apklaustas, bet ir bandė jį teisinti – esą jaunas, jam visas gyvenimas dar prieš akis.
„Tyrimo pradžioje tyrėjai net telefono, kompiuterio iš jo nenorėjo paimti.
Patys su advokatu rinkome įrodymus, kopijavome jų susirašinėjimus, kur viskas buvo lyg ant delno – visi jo pasiūlymai dukrai, jo paties nuogo nuotraukos ir vaizdo įrašai, lyties organo nuotraukos iš arti“, – „Lietuvos rytui“ pasakojo Monika.
Sureagavo į skundus
Monikos ir jos dukters nelaimės prasidėjo 2018 metų rudenį, kai Viltė užsirašė į šokių pamokas, vykusias vienoje sostinės mokyklų. Jose ji ir sutiko penkeriais metais už ją vyresnį Domą.
Po šios pažinties Viltė pradėjo keistis. Iki to laiko rami, tvarkinga, gerai besimokiusi mergaitė staiga tapo atšiauri, pradėjo bėgti iš pamokų, vis dažniau pykosi su motina, kuri nepritarė dukters ir Domo bendravimui.
Tačiau kerštaudama Viltė pradėjo skųstis Vaiko teisių apsaugos tarnybai – esą motina netinkamai su ja elgiasi, ją muša.
Sulaukusios tokių žinių tarnybos sureagavo iškart. Prasidėjo patikrinimai, šeimai buvo skirta atvejo vadyba, dėl tariamo smurto prieš dukrą Monikai teko pabūti net areštinėje.
„Matydama pasikeitusį dukters elgesį, isterijas, psichologines krizes aš jiems bandžiau paaiškinti situaciją, prašiau padėti uždrausti pilnamečiam vaikinui artintis ir manipuliuoti vaiko jausmais, prašiau, kad patikrintų dukters ir Domo susirašinėjimą, nes jis ją mokė, kaip manęs atsikratyti, kam skųsti, bet vaiko teisių apsaugos specialistės manęs net girdėti nenorėjo.
Jos aiškino, kad vaikas yra teisus ir aš neturiu trukdyti Viltės ir Domo draugystei“, – tvirtino Monika.
Kartą valdininkės išeidamos net pasakė Viltei: „Jei mama ir toliau trukdys tau draugauti, pranešk mums.“
Reikalavo vis daugiau
Tuo metu, kai tarnybos žarstė kaltinimus Monikai, Viltės ir Domo santykiai peržengė kriminalinę ribą.
Nekaltus susitikimus ir pasisėdėjimus kavinėje pakeitė seksualinė prievarta.
„Domas mažametę Viltę nurenginėjo, bučiavo jos kaklą, krūtinę, glamonėjo, lietė jos kūną – sėdmenis ir intymias kūno vietas, kišo jos ranką sau į kelnes ir padėjęs Viltės ranką ant savo lyties organo vertė jį judinti (masturbuoti)“, – vėliau kaltinamajame akte parašys prokurorai.
Pareigūnų teigimu, Domas tvirkino Viltę tiek mokyklos, kurioje jie abu lankė šokių pamokas, tualete, tiek namuose. Ir tai darė beveik pusmetį.
Tačiau vien lietimai vaikino netenkino. Netrukus jis pareikalavo iš Viltės ir oralinio bei analinio sekso. „Analinis nekėlė grėsmės dėl galimo nėštumo“, – vėliau prokurorams ciniškai paaiškins Domas.
Visą šį laiką Viltę Domas atakavo ir žinutėmis: „Dabar stovi. Vis dar stovi. Atsiųsk man karštą tavęs nuogos nuotrauką. Aš tavęs noriu. Gal su burna? Tu gali daryti, ką nori. Aš, tu, lova, dabar.“
Viltė nuoga nesifotografavo ir savo nuotraukų jam nesiuntė. Kaip matyti iš mergaitės žinučių, ji bandė visaip nukreipti pokalbį nuo sekso temos: „Uuh, off, aš ką tik apsivėmiau.
Pakalbame apie ką nors linksmesnio. Aš noriu miego, dabar dvi valandos, po velnių. Blokuosiu už tokias žinutes. Supykau. Aš irgi daug ko noriu.“
Žinutėse – šantažas
Pasak Monikos, nei apie Domo žinutes, nei apie patiriamą seksualinę prievartą dukra jai nepasakojo, visas savo problemas bandė spręsti pati.
Ji ne kartą ketino nutraukti santykius su vaikinu, bet vis susidurdavo su jo šantažu.
Trylikametei Domas siuntė nuotraukas, kuriose sau prie kaklo laikė peilį, sėdėjo savo namuose ant balkono krašto ir Viltei rašė: „Nori mano mirties? Viskas, nesutrukdysi. Einu sušalti. Pagaliau mirsiu. Tėvas mane primuš iki mirties.“
Domas manipuliavo ir kitaip: Viltei nuolat tvirtino, kad esą jam persodinta širdis, kad jam negalima nervintis, nes jį ištiks širdies smūgis arba jis panirs į komą, kad jis gulėjo ligoninėje ir jį vos atgaivino.
Tačiau Domo motina vėliau teisme tvirtino, kad jos sūnus niekada jokių sveikatos problemų neturėjo ir neturi.
Kiekvieną kartą gavusi tokias žinutes patikli Viltė išsigąsdavo, kad vaikinas tikrai ką nors pasidarys arba mirs nuo širdies smūgio, ir vėl puldavo į Domo glėbį.
„Aš tik norėjau paguodos ir palaikymo, kurio man tuo metu trūko“, – tyrėjams tokį savo elgesį aiškino Domas.
Blaškėsi tarp jausmų
Vis dėlto po aštuonių mėnesių Viltės ir Domo keliai pagaliau išsiskyrė.
Jaunuolis tvirtino, kad jis paliko Viltę, nes jos elgesys esą stipriai pasikeitė, ji pradėjo rūkyti, be to, ėmė kontroliuoti jo gyvenimą, neleisdavo susitikti su draugais, norėjo, kad jis visą dėmesį skirtų tik jai.
Viltė tvirtino atvirkščiai – kad ji paliko Domą neapsikentusi jo nuolatinių psichologinių manipuliacijų, tačiau kam nors pasakoti apie tai, kas vyko tarp jos ir vyresnio jaunuolio, niekam nedrįso, nes bijojo aplinkinių reakcijos ir pasmerkimo.
Mergaitė buvo sutrikusi, beveik nieko nebevalgė, prastėjo jos sveikata, prasidėjo nevaldomi pykčio priepuoliai, per kuriuos Viltė kumščiais daužydavo namų sienas.
Ją erzino viskas, net pokalbiai su motina, kuri visaip stengėsi padėti dukrai.
Viltė manė, kad motinos pastangos yra per menkos, kad ši jos ir toliau nesupranta, nepalaiko, todėl vieną vakarą išrėžė: „Ar tu žinai, kad jis mane prievartauja, o tau nusišikt.“
Kreipėsi į policiją
Šie dukters žodžiai Monikos gyvenimą dar kartą apvertė aukštyn kojom.
Ji iškart nuskubėjo į policiją ir parašė pareiškimą. Nors ir nenorom, tyrimas buvo pradėtas, o po didelių Monikos ir jos advokato pastangų baigtas.
Domui buvo pareikšti kaltinimai dėl trijų nusikaltimų – disponavimo pornografine medžiaga turint tikslą ją platinti, mažamečio asmens seksualinio prievartavimo ir tvirkinimo.
Vaikinas prisipažino savo kaltę dėl pornografijos platinimo ir tvirkinimo, tačiau kategoriškai neigė prievartavimą.
„Tai buvo daroma abipusiu sutikimu.
Tarp manęs ir Viltės buvo abipusė meilė, mes negalėjome susilaikyti nuo romantinių jausmų, todėl pradėjome lytiškai santykiauti“, – tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylai pasiekus Panevėžio apygardos teismą tvirtino Domas ir aiškino, kad lytiniai santykiai, išskyrus pirmą kartą, būdavo pačios Viltės iniciatyva.
Tokią Domo poziciją palaikė ir jo advokatas. Jis teismą bandė įtikinti, kad aštuoniolikametis buvo subrendęs mažiau nei trylikametė Viltė.
„Viskas rodo jo sulėtintą socialinio supratingumo lygį, nepakankamą pagal amžių orientavimąsi jį supančioje socialinėje aplinkoje. Dėl savo nepakankamos brandos ir jauno amžiaus Domas nepakankamai suvokė padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir padarinius“, – savo klientą teisino advokatas.
Pildė visus vaikino norus
Tačiau su mergaite ikiteisminio tyrimo metu bendravusi psichologė liudijo atvirkščiai: „Stokoja socialinių kompetencijų, sunkiai prisitaiko prie bendraamžių, Viltės savirefleksijos gebėjimai labai menki, ji slopina savo jausmus, apie juos nekalba, veikia impulsyviai, dažnai į save nukreiptu elgesiu.
Viltei būdinga savižala – suicidinės mintys.“
Teisme specialistė sakė, kad apie patirtą prievartą Viltei kalbėti buvo sunku. Į klausimus ji atsakinėjo trumpais sakiniais, buvo matyti, kad kalbėdama apie tai, kas įvyko, ji jautė pasišlykštėjimą, gėdą. Tačiau psichologė jokios fantazijos ar melo mergaitės kalbose neįžvelgė.
Viltė psichologei pasakojo, kad Domas buvo pirmas, kuris atkreipė į ją dėmesį ir pavergė ją gražiu savo elgesiu pažinties pradžioje, – jis jai kalbėjo gražius žodžius, vedėsi į kavinę, pasivaikščioti, todėl ji prie jo prisirišo ir bijojo, kad vaikinas tikrai gali numirti nuo sunkios ligos ar nusižudyti, kaip jis nuolat grasindavo, darė viską, ko jis prašė, nors jai ir skaudėjo, ir buvo gėda.
Nusprendė neįkalinti
Pirmąjį nuosprendį Domas išgirdo 2021 metų birželio 22 dieną. Bylą išnagrinėjęs teismas pripažino jį kaltu dėl visų trijų nusikaltimų, tačiau nusprendė už grotų nesiųsti, nors už seksualinį prievartavimą Baudžiamasis kodeksas nenumato jokios kitos bausmės, kaip tik laisvės atėmimą nuo 3 iki 13 metų.
„Jis nebuvo teistas, administracine tvarka baustas tik kartą už smulkų pažeidimą, baudą sumokėjęs, yra jauno amžiaus ir nusikalstamas veikas padarė vos sulaukęs pilnametystės, besimokantis suaugusiųjų mokykloje, todėl nedirbantis“, – lengvinančias aplinkybes vardijo teismas ir skyrė Domui dvejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 iki 6 valandos būti namie, tęsti mokslus, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Už padarytą moralinę žalą Viltei iš Domo buvo priteista 8000 eurų.
Šis nuosprendis, pasak Monikos, ją tiesiog šokiravo, mat prie kaltę lengvinančių aplinkybių buvo priskirti ir prievartautojo teisme baigiamosios kalbos metu ištarti žodžiai, jog jis gailisi, kad dėl šio teismo „gavo daug streso“.
Skyrė griežtesnę bausmę
Panevėžio apygardos teismo nuosprendį skundė visos proceso šalys.
Monika ir jos advokatas reikalavo griežtesnės bausmės, prokuroras prašė Domui skirti 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o pats vaikinas tebetvirtino, kad dėl Viltės prievartavimo buvo nuteistas nepagrįstai, ir prašė jį dėl šio nusikaltimo išteisinti.
Apeliacinius skundus gavęs Lietuvos apeliacinis teismas šią bylą įvertino daug rimčiau nei Panevėžio teisėjai.
Išnagrinėjęs skundų argumentus ir Viltės bei Domo susirašinėjimus praėjusių metų pradžioje Lietuvos apeliacinis teismas padarė išvadą, kad lytiniai santykiai tarp šių asmenų nebuvo abiejų susitarimu ir vyko prieš mergaitės valią, pasitelkiant ir įkalbinėjimus, ir manipuliuojant savo tariamai prasta sveikata, grasinimais nusižudyti.
„Tai buvo poveikio priemonės“, – paskelbė Lietuvos apeliacinis teismas ir skyrė Domui realią laisvės atėmimo bausmę – trejus metus kalėti, o civilinį ieškinį padidino nuo 8 iki 15 tūkstančių eurų.
Paliko laisvėje, nes nemušė
Nors Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėjo jo priėmimo dieną, Domas už grotų taip ir nesėdo, o jo advokatas nuosprendį apskundė Aukščiausiajam teismui.
Šiame skunde vėl buvo tvirtinama, jog Viltė pati sutiko santykiauti, niekas jos nevertė, ja nemanipuliavo, taip pat buvo aiškinama, kad mergaitė buvo daug labiau subrendusi nei penkeriais metais už ją vyresnis nuteistasis.
Aukščiausiąjį teismą tokie argumentai įtikino. Praėjusių metų lapkričio 23 dieną jis paskelbė, kad panaikina Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį kaip nepagrįstą ir palieka galioti Panevėžio apygardos teismo sprendimą bei jo paskirtą bausmę – laisvės apribojimą dvejiems metams.
„Reali laisvės atėmimo bausmė prieštarautų teisingumo principams, teisingos bausmės paskyrimui“, – paaiškino Aukščiausiasis teismas ir pabrėžė, kad Domas yra charakterizuojamas tik teigiamai.
Be to, nukentėjusiajai Lietuvos apeliacinio teismo priteistą 15 tūkst. eurų sumą Aukščiausiasis teismas pavadino neproporcinga, nes mergaitė nebuvo sumušta: „Prieš ją nebuvo naudotas smurtas, nėra duomenų apie padarytą sveikatos sutrikdymą.“
Neslėpė nusivylimo
Šis nuosprendis Viltės motiną privertė suabejoti ne tik teisingumu, bet ir visa Lietuvos teismų sistema.
„Dukra iki šiol neatsigauna nuo patirto psichologinio smurto ir streso, jos nuotaikos keičiasi akimirksniu, čia būna rami, čia be jokios priežasties įsiplieskia, ne kartą save žalojo, bandė nusižudyti. Taip, išorinių smurto žymių kaip ir nebeliko, tačiau psichologinio smurto pasekmės yra sunkios.
O teismai teigia, kad jokios žalos jai nebuvo padaryta, ir skiria pedofilui bausmę – dvejus metus mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje“, – nusivylimo neslėpė Monika, nuosprendį pavadinusi pasityčiojimu iš aukos.
Po kilusio skandalo – pasiūlymai keisti įstatymus
Seime kilus skandalui dėl buvusiam konservatorių frakcijos nariui K.Bartoševičiui pateiktų kaltinimų vaikų tvirkinimu ir prievartavimu politikai pateikė pasiūlymus, kaip labiau apsaugoti prievartą patyrusius mažamečius ir nepilnamečius.
Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ narys V.Bakas pasiūlė įstatymų pataisomis nustatyti, kad vaikams, galimai patyrusiems seksualinį smurtą, būtų skiriamas specializuotą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą teikiantis advokatas bei valstybės finansuojama specializuota psichologinė pagalba.
„Darbiečiai“ pateikė Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) pataisas, numatančias pagreitinto proceso tvarka nagrinėti su seksualiniu smurtu prieš nepilnamečius ar mažamečius susijusias bylas.
Socialdemokratų atstovė D.Šakalienė taip pat pasiūlė keisti BPK ir griežtinti seksualinę prievartą patyrusių vaikų apklausos tvarką.
Pataisa numato, kad nepilnamečio liudytojo ar nepilnamečio nukentėjusiojo apklausa ikiteisminiame tyrime leidžiama tik vieną kartą, nebent pakartotinė apklausa būtina dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Įtvirtinus siūlomus pakeitimus nepilnamečių ir mažamečių nebus galima ikiteisminiame procese apklausti pakartotinai dėl tų aplinkybių, kurias jie jau yra paaiškinę.
Visus šiuos pasiūlymus Seimas svarstys pavasario sesijoje.
