Kaip rašoma teismo pranešime, su pirmosios instancijos teismo paskirta bausme nesutinkantis buvęs Ginklų fondo Ūkio padalinio vedėjas buvo pripažintas kaltu dėl didelio kiekio nurašytų ir sunaikintinų šaunamųjų ginklų (apie 200 vnt.), jų dalių, šaudmenų (daugiau nei 5 000 vnt.) pagrobimo iš Ginklų fondo ir nuteistas 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taip pat kaltu dėl neteisėto jų laikymo, gabenimo ir realizavimo ir nuteistas 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Bausmes subendrinus ir sumažinus trečdaliu, S.Kuzminskui paskirta galutinė 5 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taip pat konfiskuoti iš nusikalstamų veikų gauti 2 000 eurų.
Iš S.Kuzminsko dalį pagrobtų ginklų įsigiję ir apeliacinius skundus, prašydami paskirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes ar nustatyti mažesnį iš karto atliktinos laisvės atėmimo bausmės terminą, pateikę Sigitas Mazaliauskas ir Česlovas Pompolovičius pripažinti kaltais dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, jų dalių, šaudmenų įgijimo, laikymo, gabenimo, realizavimo ir abu nuteisti 5 metų laisvės atėmimo bausmėmis, kurias sumažinus trečdaliu, jiems paskirtos 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymą atidedant iš dalies, t.y. nustatant, kad dalis bausmės (1 metai ir 6 mėnesiai) turi būti atlikta iš karto, o likusios bausmės dalies vykdymas atidedamas 2 metams ir 4 mėnesiams.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas S.Kuzminskui skirdamas bausmes tiek už atskirus nusikaltimus, tiek ir subendrintą bausmę, bausmės skyrimo reikalavimų nepažeidė ir nuteistajam paskyrė bausmę, kuri yra teisinga ir tinkamai individualizuota.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad buvo tinkamai atsižvelgta į pagrobtų šaunamųjų ginklų ir šaudmenų kiekį, kuris lemia ypatingą nuteistojo padarytų veikų pavojingumą, į tai, kad didelė dalis ginklų vis dar buvo tinkami naudoti, o kiti buvo netinkami naudoti tik dėl tam tikrų dalių trūkumo, taip pat atsižvelgta į tai, kad nuteistojo S.Kuzminsko nusikalstami veiksmai nebuvo spontaniški, ginklų ir šovinių grobimas tęsėsi ne vienerius metus, taip pat nuteistasis ne tik realizuodavo šaunamuosius ginklus, šaudmenis, bet ir prašė kitų nuteistųjų panaikinti ginklų numerius, kad nebūtų galima jų identifikuoti.
Tačiau, Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, apygardos teismas netinkamai individualizavo kitiems nuteistiesiems (S.Mazaliauskui ir Č.Pompolovičiui) paskirtas bausmes, kadangi klaidingai įvertino aplinkybes, charakterizuojančias nuteistųjų asmenybes, jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kitas bausmei skirti svarbias aplinkybes.
Už daug didesnį kiekį (pagrobtų) ginklų, jų dalių, šaudmenų laikymą ir dalies jų realizavimą S.Kuzminskui pirmosios instancijos teismas skyrė 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o nuteistiesiems S.Mazaliauskui ir Č.Pompolovičiui už neteisėtą disponavimą kur kas mažesne dalimi iš S.Kuzminsko įsigytų ginklų, jų dalių ir šaudmenų, esant panašiam asmenybių pavojingumui, pirmosios instancijos teismas skyrė griežtesnę – 5 metų laisvės atėmimo bausmę, o tai, Apeliacinio teismo vertinimu, aiškiai prieštarauja teisingumo principui, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl nuteistiesiems S.Mazaliauskui ir Č.Pompolovičiui paskirtų bausmių yra neteisingas ir turi būti pakeistas.
Apeliacinio teismo nuosprendžiu S.Mazaliauskui ir Č.Pompolovičiui paskirtos sankcijos minimumui artimos laisvės atėmimo bausmės, kurias sumažinus trečdaliu abiem nuteistiesiems paskirtos galutinės 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nedelsiant atliekant 1 metų ir 3 mėnesių bausmės dalį, o likusios bausmės dalies vykdymą atidedant 2 metams ir 4 mėnesiams.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje įsiteisėja jo paskelbimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo paskelbimo dienos kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
