Jokio medicininio išsilavinimo neturintis, stalius pagal profesiją 64 metų A.Girsas klientams „paslaugas“ suteikdavo namuose ir naudodavo tikrus statyboms, remontui skirtus įrankius – grąžtą, reples. Šundaktariui tiko netgi nagų šlifavimo aparatas. Kad klientai nenualptų iš skausmo, jiems būdavo leidžiami vaistai.
Mažų kainų skelbimuose suvilioti pacientai patirdavo sudėtingas komplikacijas, o jų portalui lrytas.lt papasakotos istorijos primena siaubo filmą. Nepaisant daugybės nukentėjusiųjų ir besikartojančių nusikaltimų, Kauno apylinkės teismas kančioms ir skurdui žmones pasmerkusiam šarlatanui realių laisvės atėmimo bausmių neskirdavo. Įžūliomis apgavystėmis pagarsėjęs kaunietis neatlygino savo aukoms priteistos žalos, kuri sudaro kelias dešimtis tūkstančių eurų.
Po paskutinio nuosprendžio praėjus 5 metams policija vėl sulaukė pranešimų apie apsimetėlį dantų specialistą, tik šįkart su kliente iš Kauno jis susitiko ne savo, o jos namuose. Tyrėjų duomenimis, A. Girsas pas ją buvo atvykęs 3 kartus, o praėjus kelioms dienoms nuo paskutinio vizito, 86 metų pacientę ėmė kamuoti dideli dantų skausmai.
„Šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. Jeigu yra daugiau nukentėjusių žmonių, kviečiame juos atsiliepti“, – antradienį portalui lrytas.lt pranešė Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Tautvilė Merkevičiūtė.
Įtariama, jog A. Girsas pas pensininkę atvykdavo pilkos spalvos automobiliu BMW.
Teisėjai nuolaidžiavo pavojingam apsišaukėliui
Žmonės po vizitų pas apgaviką skundėsi dantų lūžimu, pūliavimu, trupėjimu, veido tinimu, nepakeliamu skausmu, turėjo mokėti didžiules sumas, kad tikri specialistai pašalintų kilusias komplikacijas.
Iš viso nuo šarlatano nukentėjo daugiau nei 20 gyventojų, kuriems teismas įpareigojo atlyginti bendrą beveik 40 tūkst. tūkst. eurų žalą. Bet pinigų jie nematė.
2016 metų liepos 12 dieną dabar jau buvęs Kauno teisėjas Bronislovas Liatukas skyrė apsišaukėliui palyginti švelnią bausmę – už neteisėtą vertimąsi komercine ir finansine veikla apribojo jo laisvę 1 metams ir 4 mėnesiams, nors galėjo jį įkalinti iki 4 metų.
Po pirmos bylos įžūlūs nusikaltimai kartojosi, tad A. Girsui buvo iškelta ir antra byla.
2017 metų gruodį tas pats Kauno apylinkės teismas vėl pademonstravo švelnų požiūrį su aukomis toli gražu švelniai nesielgusio apgaviko atžvilgiu – teisėjas Dainius Ročys skyrė jam lygtinę vienerių metų nelaisvės bausmę.
Šundaktaris per procesus įpareigotas atlyginti 38,4 tūkst. eurų dydžio žalą nuo jo nukentėjusiems žmonėms, tačiau, portalo lrytas.lt žiniomis, su jais atsiskaityta nebuvo.
Braižas – tas pats
Paskutiniai pensininkės apgaudinėjimo atvejai yra labai panašūs į tuos, dėl kurių teisiamųjų suole abusyk buvo atsidūręs „odontologas“ A. Girsas.
Pernai vasarą, kaip ir ankstesniais laikotarpiais, skelbimai būdavo talpinami ne internete, o laikraščiuose – tikriausiai siekiant privilioti vyresnio amžiaus žmones.
Skelbimuose buvo akcentuojama, kad paslaugos esą atliekamos nebrangiai, senjorams taikoma nuolaida.
Ir praėjusiais metais, ir senesniais laikais apsimetėlis klientus priiminėdavo ne profesionalaus odontologo kabinete, o namų aplinkoje.
Todėl iškėlus trečią bylą, pareigūnai prisiminė liūdnai pagarsėjusį A. Girsą, kuris jau buvo nuteistas už panašius nusikaltimus. Dabar jam gresia viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki 3 metų.
Anksčiau teismuose būdavo motyvuojama, jog įkalinti šundaktario netikslinga dėl jo sveikatos būklės, tačiau ši būklė nesutrukdė jam daryti naujų nusikaltimų.
Protezas pakeitė veido formą
Stebėtina, kad atsidūrę ne medicininėje, o namų aplinkoje, kur nėra nei iškabos, nei profesionalios įrangos, žinodami tik „daktaro“ vardą, žmonės ir toliau pasitikėdavo nepažįstamuoju.
Istorijos, kurias nukentėjusieji papasakojo portalui lrytas.lt, išties priminė siaubo filmo siužetą.
Pavyzdžiui, 2013 metų rudenį kaunietis Vitalius M. iš „daktaro“ Artūro sužinojo, kad jam reikia protezuoti 12 dantų ir daryti dantų pasagėlę.
Apsišaukėliui nušlifavus šešis ar septynis sveikus dantis, Vitaliaus M. veidas ištino, šiuos dantis ėmė smarkiai skaudėti.
Po kelių dienų A.Girsas įklijavo protezą ir pareikalavo 3,9 tūkst. litų. Kai iškilęs protezas pakeitė veido formą, mulkintojas pareiškė, kad protezas pats turi „atsipalaiduoti“.
„Tačiau jis neatšoko tris mėnesius. Vienas protezo šonas atsilaisvino, į tą vietą ėmė lįsti maisto likučiai. Artūras bandė nuimti protezą, bet jam nepavyko.
Tada jis perpjovė protezą per pusę – viena pusė atšoko, o kitą jis numušė. Nuskilo dalis danties“, – pavojingą eksperimentą prisiminė Vitalius M.
Finansiškai labiausiai iš visų nuo A. Girso nukentėjo Vitalius M. ir 70 metų Romas K. – jie atitinkamai patyrė 2896 ir 3679 eurų žalą.
Grąžtas sukėlė didelį skausmą
Iš pradžių A.Girsas klientus priimdavo savo bute Partizanų gatvėje, tačiau vėliau maskuodamas nelegalią veiklą perkėlė ją į savo dukters Jovitos būstą netoliese esančiame V.Krėvės prospekte.
Peržengę apsišaukėlio namų slenkstį kauniečiai atkreipdavo dėmesį į nešvarą ir koridoriuje pakabintas bokso pirštines.
Vietoje odontologo kėdės jie išvysdavo sofą, stalą, fotelį. Buvo aišku, kad šiame kambaryje jis ir miega.
„Grąžtas veikė labai garsiai ir buvo visiškai nepanašus į tuos, kuriuos naudoja dantų gydytojai. Tuo metu skausmą šiaip taip ištvėriau, bet jeigu reikėtų viską pakartoti, tikrai nebeiškęsčiau“, – portalui lrytas.lt pasakojo vienas pirmųjų nukentėjusiųjų Leonas G., dar 2009 metais atidavęs sukčiui už dantų protezavimą visas savo santaupas, 3,7 tūkst. litų.
Valgydamas Leonas G. pajuto, kad protezai visiškai nekokybiški, – jie nuolat iškrisdavo, ėmė smarkiai kraujuoti dantenos.
Kai klientas apie tai pasakė vadinamajam odontologui, šis atkirto, kad retai pavyksta protezus pritaikyti iš karto.
Apsišaukėlis vėl įjungė grąžtą, šlifavo, tačiau padėtis nepagerėjo ir po dešimties apsilankymų.
„Tariamas specialistas siūlė man protezus sucementuoti – tada norint juos nuimti turbūt reikėtų smarkiai lupti. Laimė, jis to nepadarė“, – prisiminė Leonas G.
Dantis šlifavo „šmirgeliu“
„Perskaičiusi skelbimą laikraštyje apie pigiai protezuojamus dantis, nuvykau pas A. Girsą.
Jis nenaudojo jokių dezinfekuojamųjų priemonių, o dantis šlifavo kažkokiu „šmirgeliu“, panašiu į staliaus įrankį.
Tariamam dantistui suklijavus dantų karūnėles, valgydama jusdavau klijų skonį. Vaikščiojau pas jį dešimt kartų – karūnėles jis klijuodavo, bet jos vis nukrisdavo.
Vėliau man apsilankius pas tikrus specialistus, teko beveik visus dantis išrauti ir dėti naujus“, – piktinosi 67 metų kaunietė Meilutė B.
