„Bolt“ pavežėju dirbęs vyras toliau vaikšto laisvėje, reikalaudamas, kad moteris būtų kartu su juo, o institucijos neapgina aukos. Persekiojimas tęsiasi, tačiau teismai vis apsiriboja „popieriniais“ įpareigojimais dalyvauti elgesio pataisos programose, kurie realiai neturi jokio poveikio.
Portalui lrytas.lt pavyko sužinoti ir policijos neveiklumo faktų, kuomet į smurtautojo veiksmus buvo žvelgiama atsainiai.
Realaus laisvės atėmimo prašiusi prokuratūra atsimušė į sieną. Kauno apygardos teisėjų kolegija, vadovaujama Valdo Vitunsko, pirmadienį nusprendė šeimos siaubūną palikti laisvėje, subendrinant bausmę su ankstesniu nusikaltimu ir skiriant jam lygtinį 2 metų laisvės atėmimą.
Recidyvistas eilinį kartą įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, bet tai – jau ketvirtas toks įpareigojimas, neefektyvus, kaip ir ankstesnieji.
Paskutinio teismo proceso metu paaiškėjo nauji psichologinio smurto atvejai. Moteris oficialiai teisme prieš kelias savaites atskleidė, jog yra persekiojama – agresyvus vyras lūkuriuoja prie jos darbovietės net ir praėjus ilgam laikui po darbo pabaigos, nuolat skambinėja telefonu spausdamas atnaujinti draugystę, savo spaudimu, manipuliacijomis, persekiojimais riboja jos laisvę.
Paskutinį kartą apsilankiusi Kauno apygardos teisme, moteris patvirtino nerašiusi buvusiam draugui palankaus atsiliepimo, tik padėjusi jame parašą – nors už poveikį nukentėjusiajam yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, ikiteisminis tyrimas dėl to iki šiol nėra pradėtas.
Smaugė mašinų aikštelėje
Pasak 39 metų L. V., teroras šeimoje tęsiasi nuo 2019 metų rugsėjo.
Palikusi savo sugyventinį, ji buvo užpulta V.Krėvės prospekte, prie prekybos centro „Maxima“ – Pranas G. automobilių aikštelėje ją ėmė smaugti, spyrė į koją, grasindamas paleisti žarnas ir nuskusti plaukus.
Auka bandė filmuoti smurto sceną telefonu, tačiau užpuolikas jai to daryti neleido, iškošęs pro dantis: „Jei nebūsi su manimi, nebūsi nuo niekuo“.
Kauno apylinkės teismas 2020 metų rugpjūčio 27 dieną už kaunietės terorizavimą, grasinimus nužudyti Pranui G. skyrė 1 metų ir 4 mėnesių lygtinį laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidedant pusantrų metų ir įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Dar anksčiau jis buvo teistas už vagystę, žmogaus pagrobimą ir kitus nusikaltimus.
Automobilyje įtaisė sekiklį
Išvengęs kalėjimo už smurtą prieš draugę, Pranas G. nenurimo – nauji nusikaltimai pasipylė praėjus vos keliems mėnesiams nuo paskutinio nuosprendžio.
Pranas G. skambindavo jai telefonu, o jo žodžiai moteriai kaskart kėlė vis didesnį nerimą – vyriškis kiekvieną kartą nurodydavo tikslią jos buvimo vietą.
„O, matau, jau grįžai į namus“, „Ką veiki prie „Maximos“?“, – pareikšdavo jis.
Negerų įtarimų apnikta L. V. nusprendė paieškoti, ar sekimo įrangos nėra jos automobilyje.
Nuvažiavusi su drauge prie Zatyšių karjero (Jonavos r.), kaunietė savo BMW priekinėje dalyje, keleivio pusėje ant dugno rado magnetu pritvirtintą globalios padėties nustatymo sistemos (GPS) sekiklį „Coban TK 102“.
Moteriai nuėmus sekimo įrangą, buvęs sugyventinis netgi turėjo įžūlumo pareikšti kad ji ją grąžintų, nes už šią techniką yra sumokėti pinigai. Tąsyk ji į policiją nesikreipė.
Subadė padangas
Tuo tarpu persekiojimai tęsėsi. 2020 metų gruodžio 12 dieną išvykdama iš savo tėvų namų nuosavu BMW, taksi sustojime ji išvydo „Bolt“ automobilį, kuriame sėdėjo jos buvęs sugyventinis.
Pastarasis ėmė ją sekti, tačiau jam sutrukdė raudonas šviesoforo signalas – moteriai pavyko pasislėpti, įvažiavus į kelyje pasitaikiusį daugiabučių kiemą.
Tačiau jai grįžus namo, prieš vidurnaktį paskambinęs Pranas G. tėškė naujus grasinimus: „Laukiau prie tavo tėvo namų – buvo įdomu, išeisi viena ar su vyru. Jei negyvensi su manimi, išvis negyvensi“.
Tą patį mėnesį moteris parodė savo bendradarbei SMS žinutes, kuriame Pranas G. rašė, kad ją nužudys.
2021 metų vasario 6 dieną L.V. važiuojant su savo mama link Vilijampolės, jos BMW ėmė persekioti automobilis „Toyota Prius“, ant kurio matėsi „Bolt“ skiriamieji ženklai.
Pranas G. važiavo moterims iš paskos iki Raudondvario plente įsikūrusios parduotuvės, o joms ten apsipirkus, sekė jas iki V.Krėvės prospekte esančios „Maximos“, prie kurios bandė jėga nusivesti buvusią draugę į savo mašiną.
L. V. ištrūko ir nuėjo į parduotuvę, o sugrįžusi su mama prie automobilio, pastebėjo subadytas galines BMW padangas.
Vijosi moterį greitkelyje
Kaunietė nufotografavo pradurtus ratus ir pranešė policijai. Dėl turto sugadinimo buvo iškelta baudžiamoji byla, tačiau pareigūnai ir toliau nesiėmė priemonių, kad auka būtų apginta.
2021 metų vasario 21-ąją nuo vidurdienio iki pat vakaro Pranas G. jai apie 10 kartų skambino telefonu, baugindamas, jog „dabar jau viskas, nebus su tavimi jokių pokalbių“. Vieną pokalbių moteris įrašė ir vėliau pateikė teisėsaugai.
Tuo metu L. V. bute vyko remontas, todėl ji gyveno pas savo motiną Kaune. Mama perspėjo dukrą, kurios tuo metu nebuvo namuose, kad buvęs sugyventinis stovi daugiabučio laiptinėje.
Persekiotojas pasišalino tik tada, kai atvyko L. V. iškviestas policijos ekipažas – nors jis šlitinėjo po kvartalą netoliese, pareigūnai jo nesulaikė, net nedėjo tam pastangų. Smurtautojas, kuriam jau iškelta byla už sistemingą buvusios draugės bauginimą ir terorizavimą, pakartotinai persekiojo auką, tačiau jam už tai nebuvo taikytos jokios sankcijos.
Bylą nutraukė
Atsakingoms institucijoms demonstruojant neveiklumą, smurtas tęsėsi.
2021 metų kovo ar balandžio mėnesį vyriškis paskambino telefonu L.V ir pareiškė, jog palauks, kol baigs darbą ir padarys tai, ką yra suplanavęs – atims jai gyvybę.
Tų pačių metų gegužės 14-ąją persekiotojas važiavo automobiliu savo aukai iš paskos nuo Šančių iki Šilainių rajonų, o paskui vijosi ją greitkelyje, keldamas avarines situacijas.
Kai L.V. išlipo degalinėje, vyras trenkė jai per veidą – dėl šio išpuolio kaunietė kreipėsi į policiją, tačiau byla Žaliakalnio komisariate buvo nutraukta.
Atgailos žodžiai dvelkia apgaule
Byla dėl kitų nusikaltimų – terorizavimo bei neteisėto informacijos rinkimo – pasiekė Kauno apylinkės teismą, tačiau moters ir čia laukė akibrokštas.
Nors Pranas G. pakartotinai nusikalto prieš moterį net nepasibaigus 2020 metų rugpjūtį jam skirtos pirmosios bausmės lygtinumo laikotarpiui, kalėjimo jis išvengė ir antroje byloje.
2022 metų balandį priimdama verdiktą antroje byloje, Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė skyrė Pranui G. lygtinį 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimą.
Švelnus sprendimas priimtas nepaisant bylų virtinės ir besikartojančio smurto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Kaip įkalčiai byloje buvo panaudoti pokalbių įrašai, SMS žinutės, sekimo įrangą. Be to, prieš persekiotoją liudijo L.V. bendradarbiai, motina, kiti žmonės.
Per apklausas Pranas G. savo kaltę pripažino, tvirtino, jog gailisi dėl savo veiksmų, tačiau naujausi moters pasakojimai liudija, kad persekiojimai ir spaudimas nesiliauja.
Moteris ramybėje nepaliekama, nors smurtautojui jau jau ketvirtą kartą skiriama elgesio pataisos programa.
Tyrimas dėl poveikio nepradėtas
Prokurorei V. Vigelienei apskundus nuosprendį, Kauno apygardos teisme išaiškėjo skandalingi faktai, į kuriuos nebuvo sureaguota.
L. V. pateiktame atsiliepime į skundą prašoma neskirti jam realaus laisvės atėmimo.
Tačiau lapkričio pabaigoje duodama parodymus teisme moteris atskleidė, jog buvusiam sugyventiniui palankus atsiliepimas rašytas ne jos iniciatyva.
„Neskaičiau atsiliepimo, tik pasirašiau jį“, – prisiminė kaunietė.
Nors šiame liudijime akivaizdžiai matyti poveikis nukentėjusiajai, tyrimas iki šiol nepradėtas.
Auka neturi ramybės
„Po nuosprendžio nėra ramybės. Ribojama mano laisvė, negaliu ramiai būti darbe, pasibaigus darbo laikui jis laukia ir po dvi valandas.
Vis užduoda klausimus, kodėl daug miegu arba kodėl neinu miegoti.
Išvažiavusi turiu duoti ataskaitas, kur esu, kodėl neatsiliepiu telefonu. Vyksta nuolatinis laisvės ribojimas ir manipuliavimas.
Jis nori susigrąžinti šeimą, bet man nepriimtinas jo gyvenimo būdas“, – teisme savo naujausius išgyvenimus pasakojo L. V.
Moteris prisipažino, jog iš baimės nedrįsta pasakyti, kad nenori su juo gyventi.
Pasak jos, fizinio smurto ji šiuo metu nepatiria.
Tačiau aukos žodžiai byloja, jog psichologinis smurtas tęsiasi iki šiol.
Pasak prokurorės V. Vigelienės, norint pradėti ikiteisminį tyrimą dėl smurto, reikėtų pačios moters pareiškimo, tačiau ji į teisėsaugą pastaruoju metu nesikreipė.
