Anksčiau neteistas 48 metų O.Dubininas maždaug penkerius metus bendraudamas su televizijos kanalų, ypač tų, kurie retransliuoja įvairias mokamas rusiškas sporto ir pramogų programas, klientais pateko į Klaipėdos apskrities policijos akiratį.
Tyrėjai išsiaiškino, kad vyras, pasinaudodamas mobiliaisiais įrenginiais, iš tiksliai nenustatytos nuotolinės saugyklos į klientų televizijos imtuvus siuntinėjo specialią palydovinės televizijos kanalų dekodavimo įrangą, konfigūracinius failus.
Televizijos žiūrovai, gavę persiųstus kortelių dekodavimo duomenis, prisijungdavo prie mokamų palydovinės televizijos „NTV Plius“, „Triclor TV“ serverių, naudojosi siūlomų programų paketais.
Veikė nesislapstydamas
O.Dubininas apkaltintas nelegaliai gaminęs, importavęs, eksportavęs, gabenęs ir platinęs prietaisus (dekoderius, korteles), programinę įrangą, slaptažodžius, kodus, teikiančius galimybę pašalinti technines TV kanalų, rodomų laidų autorių ar gretutinių teisių ūkio subjektų apsaugos priemones.
Ekspertų manymu, vyrui pravertė įsilaužėlių naudojamas vadinamasis „Card Sharing“ metodas – nelegalia kortele įveikus apsaugos raktus, per palydovus neteisėtai dekodavus į skaitmeninės televizijos imtuvus siunčiamus signalus, galima prisijungti prie TV programų ir jas žiūrėti.
Tyrėjai suskaičiavo ne mažiau kaip 285 nelegalias paslaugas, kurių vertė siekia apie 1787 eurus. O.Dubininas klientus aptarnaudavo esą apeidamas tiesioginius televizijų („NTV Plius“, „Tricolor TV“) programų transliuotojus ir retransliuotojus, nebuvo įgijęs tokiai veiklai būtinos licencijos.
Nustatyta, kad kaltinamasis susirasdavo klientų savo paslaugas viešai reklamuodamas tinklalapyje, susirašinėjo su jais elektroniniu paštu.
Atlygį už galimybę nelegaliai prisijungus žiūrėti mokamus palydovinės televizijos kanalus žmonės persiųsdavo į O.Dubinino įmonės sąskaitą.
Įrangą teks sunaikinti
Baudžiamąją bylą dėl neteisėto autorinių ar gretutinių teisių techninių apsaugos priemonių pašalinimo nagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismas O.Dubininą pripažino kaltu – skyrė 15 tūkst. eurų baudą, kurią, įsigaliojus nuosprendžiui, jis privalo sumokėti per dvejus metus.
Lietuvos gretutinių teisių asociacijos (AGATA) naudai iš O.Dubinino priteistas daugiau kaip 3 tūkst. eurų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti. Be to, šiai asociacijai jis dar turės atlyginti ir 1270 eurų bylinėjimosi išlaidas.
Nuspręsta konfiskuoti nuteistojo turtą – iš nusikalstamos veiklos gautas pajamas (daugiau kaip 1787 eurus), technines priemones – tris kompiuterius, mobiliojo ryšio telefoną, šešias USB atmintines.
Palydoviniai, interneto ir palydovinės televizijos programų priedėliai, nuotolinio valdymo pultai, kanalų dekodavimo renginiai, kodai, kitos O.Dubinino namuose aptiktos nusikalstamai veiklai tirti reikšmingos priemonės turėtų būti sunaikintos.
Ikiteisminio tyrimo metu iš dalies pripažinęs kaltinimus O.Dubininas Klaipėdos apylinkės teisme kalbėjo jau visiškai kitaip – neigė komerciniais tikslais sukūręs viešąjį interneto tinklalapį, kuriame buvo publikuojami skelbimai apie paslaugas televizijos kanalų vartotojams.
Menkino tyrėjų išvadas
Apdoroję O.Dubinino kompiuteriuose, mobiliajame telefone, laikmenų kaupikliuose buvusias bylas kriminalistai atrado daugybę su palydovinės televizijos kanalų dekodavimo įranga siejamų unikalių įrašų, bet stojęs prieš teismą vyras kratėsi jam pareikštų kaltinimų.
„Nieko apie tai nežinau. Įrašai kompiuteriuose galėjo atsirasti man nežinant, jais galėjo naudotis pašaliniai asmenys. Duomenis nesudėtinga parsisiųsdinti internetu“, – aiškino kaltinamasis.
Naudojant kompiuterius, mobilųjį telefoną, klonuojant raktus, anot O.Dubinino, negalima atskleisti palydovinės televizijos kodų ir neteisėtai prisijungti prie nuskaitomų „Card Sharing“ kortelių serverių duomenų – tam esą reikia sudėtingesnės programinės įrangos.
„Nenustatyta, iš kokios nuotolinės saugyklos ir kiek žmonių gaudavo palydovinės televizijos kortelių modulių programinę įrangą, konfigūracines bylas. Tokiu atveju negalima netgi tvirtinti, kad panašūs veiksmai išvis buvo atliekami“, – tyrėjų išvadomis abejojo kaltinamasis.
Bedarbis vargo nematė
Užimtumo tarnyboje registruotas kaip bedarbis O.Dubininas vertėsi atsitiktiniais viešaisiais darbais, dirbo kiemsargiu. Vėliau įgijęs individualaus verslo patentą tvarkydavo žmonių butus, vasarnamius, kiemus, sodus, daržus, genėdavo medžius, švarindavo rūsius.
„Kartais per dieną užsidirbdavau ir šimtą eurų, visas savo pajamas sąžiningai deklaruodavau“, – teisme pasakojo kaltinamasis.
Paaiškėjo, kad visų savo darbų ir užsakovų O.Dubininas skrupulingai nefiksuodavo. Tyrėjams pasidomėjus jo sąskaita banke paaiškėjo, kad bedarbio pajamos per dvejus metus siekė apie 182 tūkst. eurų. Dėl jų teisėtumo mokesčių inspektoriai atliko specialų tyrimą.
Pradžioje vyras prisipažino žmonėms kartais padėdavęs prijungti televizijos įrangą, ją pirkdavo. Vyro kompiuteryje rasti 262, o mobiliajame telefone – 372 įrašai, siejami su galimai nelegaliomis retransliavimo paslaugomis, kainomis, nuorodomis apie mokėjimus į jo sąskaitą banke.
Vėliau pakeitęs savo parodymus O.Dubininas aiškino draugams perduodavęs tik „švarius imtuvus“, o jie paskui esą darė, ką norėjo, – patys įsidiegdavo iš kažkur gautą programinę įrangą, apsaugos raktus ir prisijungę prie serverių žiūrėdavo „NTV Plius“ ir „Tricolor TV“ programas.
Prašymas išmušė iš vėžių
Užfiksuoti kaltinamajam nepalankūs liudytojų parodymai – jie patvirtino, kad iš skelbimų, draugų ar kitų asmenų sužinoję apie siūlomas paslaugas, išsikviesdavo į namus O.Dubininą.
Atvykęs palydovinės televizijos specialistas diegdavo programas iš savo kompiuterio, patikinęs, kad vartotojai galės žiūrėti ką tik panorės. Klientai už paslaugas atsiskaitydavo be jokių sutarčių.
Pasibaigus retransliacijos terminams vartotojai televizijos kanalų nematydavo. Tada susisiekdavo su programinę įrangą diegusiu meistru, kuris viską sutvarkydavo.
Kai vienas klaipėdietis, apsidrausdamas nuo nemalonumų, įsidrąsino iš O.Dubinino pareikalauti kasos čekio, šis smarkiai susinervino, pradėjo drebėti, nieko nesakęs išbėgo į lauką.
„Palydovinės televizijos programų daugiau nematėme – po kelių valandų jos buvo atjungtos“, – teisme pasakojo buvęs O.Dubinino klientas.
Paskutinis taškas dar nepadėtas. Įvertinęs apelianto argumentus, kai kurias aptakias ekspertų išvadas, Klaipėdos apygardos teismas nusprendė painią bylą grąžinti prokurorams – tyrimas bus pratęstas.
autorių teisėsTelevizijaKlaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Rodyti daugiau žymių
