Dar iki nuosprendžio paskelbimo 41 metų J.Valašinas visą laiką neigė savo kaltę, prašydamas jį išteisinti.
Kauno apygardos teismo padėjėja ryšiams su žiniasklaida ir visuomene Milda Kryžė naujienų portalui lrytas.lt trečiadienį patvirtino, jog skundus pateikė ir dukrelės netekę Jurgita ir Vaidas Jankauskai.
Nukentėjusiaisiais pripažintų tėvų įsitikinimu, vairuotojas už tragiškas pasekmes sukėlusius savo veiksmus nusipelnė griežtesnės bausmės.
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai liepos 25 dieną skyrė J.Valašinui lygtinį 3 metų laisvės atėmimą, atidedant bausmės vykdymą pusantrų metų laikotarpiui.
Verslininkas taip pat įpareigotas sumokėti sutuoktiniams bendrą 50 tūkst. eurų dydžio neturtinę žalą, jam uždrausta vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.
Mergaitės tėvai prašo padidinti neturtinę žalą iki 150 tūkst. eurų, pailginti teisių atėmimą J.Valašinui iki 3 metų, taip pat pailginti jam skirtą bausmės atidėjimo laikotarpį.
Prienų teismas savo verdikte pažymėjo, jog „Audi Q7“ vairuotojas nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių tam, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui – atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei, jis privalėjo sulėtinti greitį.
Byla, apaugusi įtarimais dėl pažinčių klanų siekiant pakreipti tyrimą naudinga linkme į Jankauskų šeimos „Toyota Avensis“ įsirėžusiam vilniečiui verslininkui, tebenarstoma net ir praėjus beveik 8 metams nuo tragedijos. Nelaimė įvyko 2014 metų lapkričio 1 dieną.
Po tragedijos nepasimokė
Po mergaitės žūties J.Valašinas nepasimokė, dėl greičio viršijimo policijai įkliuvęs net 6 kartus.
2017 metų vasario 28 dieną ir 2018 metų kovo 31 dieną jis padarė administracinius nusižengimus, viršydamas greitį nuo 10 iki 20 kilometrų per valandą.
2018 metų rugpjūčio 31 dieną verslininkas viršijo greitį 21 km per valandą, o 2019 metų balandžio 11 dieną – 42 km per valandą.
2020 metų balandžio 10-ąją greitis buvo viršytas 23 km, o tų pačių metų spalio 15 dieną – 21 kilometru per valandą.
Tačiau nepaisant to, Prienų teismas mirtinos avarijos byloje paskyrė jam triskart trumpesnį teisių atėmimo laikotarpį nei prašė prokuratūra.
Principingas pareigūnas prabilo apie spaudimą
Nepaisant daugelio liudytojų nuoseklių parodymų prieš „Audi Q7“ vairuotoją, teisėsauga iš pradžių stojo pastarojo pusėn, be to, tarsi nematomam dirigentui mostelėjus, pasipylė J.Valašinui naudingos ekspertizės.
Į susidūrimo vietą atvykęs Varėnos rajono policijos Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas Arūnas Puodys tvirtino, jog jam nekilo abejonių, kad dėl tragiškos avarijos kaltas yra J.Valašinas.
Tačiau A.Puodys prisiminė sulaukęs kolegų spaudimo, kad ataskaitoje kaltininke reikia paversti „Toyotą“ vairavusią mažametės 43 metų motiną Jurgitą Jankauskienę – atsisakęs tai padaryti, pareigūnas buvo atleistas iš darbo.
Kotrynos mama net pusseptintų metų buvo nekaltai tąsoma po teismus ir teisėsaugos įstaigas, kol Varėnos ir Kauno teisėjai nesumalė į miltus prokurorų priekabių.
Ir tik praėjusiais metais, kuomet J.Jankauskienė buvo galutinai išteisinta, teisėsaugos pareigūnai savo žvilgsnius tapo priversti nukreipti į ilgą mašinų koloną lenkusį J.Valašiną – buvo pradėtas tyrimas jo atžvilgiu. Verslininkui buvo pareikšti įtarimai dėl mirtinos avarijos sukėlimo, o vėliau byla perduota į teismą.
Mergaitė mirė ligoninėje
Tragedija įvyko 2014 metų lapkričio 1 dieną kelyje Valkininkai–Daugai–Alytus. Pailsėti aikštelėje su šeima ketinusi J.Jankauskienė suko į kairėje pusėje esančią aikštelę, rodė posūkį, tačiau tuo momentu į jos automobilį „Toyota Avensis“ įsirėžė „Audi Q7“. „Toyota“ greitis buvo apie 14 kilometrų per valandą.
Proceso metu buvo atliktos 6 ekspertizės – per paskutinę nustatyta, kad „Audi“ greitis siekė 105 kilometrus per valandą, tuo tarpu leistinas greitis toje vietoje yra 90 kilometrų per valandą.
K.Jankauskaitės gyvybė po 3 dienų užgeso ligoninėje.
Negalėjo net pradėti lenkimo
Pirmo proceso metu J.Jankauskienę išteisinusi Varėnos teisėja Loreta Janiulytė pabrėžė, jog visureigio „Audi“ vairuotojas J.Valašinas esant sudėtingomis eismo sąlygomis pavojingai manevravo, lenkė automobilių koloną dideliu greičiu išvažiavęs į priešingos krypties juostą.
Prie „Toyota“ vairo sėdėjusiai moteriai rodant posūkį, iš paskos judėję vairuotojai pradėjo stabdyti, tačiau to nepadarė „Audi“ vairuotojas.
Teismas nusprendė, kad J.Jankauskienė nepažeidė eismo taisyklių, nors prokuratūra ir ekspertai įtikinėjo priešingai.
J.Jankauskienė negalėjo nuspėti, kad kolonos pabaigoje važiuojantis „Audi“, tuo metu, kai visi joje buvę automobiliai pradėjo stabdyti ir mažinti greitį, staiga išvažiuos į priešpriešinę eismo juostą ir dideliu greičiu lenks net septynis automobilius.
Negalėdamas įsitikinti, kad nei vienas priekyje važiuojantis automobilis nerodo kairiojo posūkio signalo, J.Valašinas negalėjo net pradėti lenkimo manevro.
Nors prokuratūra skundė J.Jankauskienės išteisinimą, Kauno apygardos teismas pernai balandį paliko galioti Varėnos teismo rūmų verdiktą.
Teisėjai per pirmą procesą pažymėjo, jog „Toyota“ suko į kairę nepažeisdama eismo taisyklių, iš tolo rodydama kairįjį posūkį.
Portalui lrytas.lt nepavyko surasti savo kaltę mirtinos avarijos byloje neigiančio J.Valašino. Nebuvo gauta atsakymų ir į elektroninius laiškus dėl komentarų pateikimo, kurie buvo pateikti J.Valašino advokatui Augustinui Vaičiūnui.
