Kelerius pastaruosius metus žaidimą krepšinio aikštelėje K.Guščikui teko derinti su sėdėjimu teisiamųjų suole.
Dėl komentaro įsižeidusių gėjų skundus tyrė ne tiktai Lietuvos teisėsauga, bet ir Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT), o dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę iškeltą bylą Lietuvoje nagrinėjo net trys teismai.
Kurstė neapykantą
Pernai rudenį išteisinamąjį nuosprendį Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose išgirdusio K.Guščiko problemos nesibaigė.
Apeliacinį skundą išnagrinėjęs Šiaulių apygardos teismas šį nuosprendį panaikino, o bylą perdavė nagrinėti kitai pirmosios instancijos teismo teisėjai.
Ketvirtadienį bylą išnagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė galų gale K.Guščiką pripažino kaltu dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę ir skyrė jam 3 tūkstančių eurų baudą, kurią krepšininkas privalės sumokėti per pusmetį.
Gėjai kreipėsi į teisėsaugą
Ne tik Lietuvos teisėsaugą bei teismus pasiekusios aistros užvirė po prieštaringų vertinimų sulaukusios nuotraukos publikavimo feisbuke.
Nuotrauką, kurioje bučiuojasi su savo draugu, vienas homoseksualus vaikinas į savo feisbuko profilį įkėlė 2014 metų žiemą.
Nuotrauka iškart tapo feisbuko bestseleriu – ji sulaukė apie devynių šimtų komentarų. Dėmesį atkreipė ir komentaras „invalidai fuuj sudegint juos“, kuris buvo pasiųstas iš K.Guščiko feisbuko paskyros.
Po šio komentaro publikavimo praėjus vos kelioms dienoms į teisėsaugą kreipęsis Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininkas Vladimiras Simonko paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę.
Skundą nagrinėjo ir EŽTT
V.Simonko pareiškimą pareigūnai ištyrė, tačiau nusprendė, kad „šiuo komentaru buvo tik neetiškai ir nekorektiškai pareikšta nuomonė apie fotonuotraukos vaizdą“, todėl ikiteisminio tyrimo nepradėjo.
Toks pareigūnų atsakymas pareiškėjo netenkino ir buvo apskųstas. Skundo nepatenkino ir jį išnagrinėję pareigūnai, tačiau pareiškėjai rankų nenuleido – skundas dėl įžeidaus komentaro galų gale pasiekė Europos žmogaus teisių teismą.
Skundą 2020 sausio 14-ją išnagrinėjęs Europos žmogaus teisių teismas nusprendė, kad „pareiškėjams nebuvo suteiktos veiksmingos vidaus teisinės gynybos priemonės, kuriomis jie būtų galėję apginti teisę į privatų gyvenimą, kuri buvo pažeista dėl diskriminacijos seksualinės orientacijos pagrindu“.
Nusprendė pradėti tyrimą
Kadangi EŽTT konstatavo, kad „Lietuvos valdžios institucijos nevykdė pareigos ištirti, ar komentarai dėl seksualinės orientacijos buvo neapykantos ir smurto kurstymas“, Lietuvos teisėsaugininkams vėl teko spręsti, ką daryti su šiuo skundu.
Buvo nuspręsta skundo nebeatmesti ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę.
Nors kaltės dėl įžeidaus komentaro publikavimo K.Guščikas nepripažino, byla jo atžvilgiu buvo išskirta į atskirą, o baigus tyrimą perduota teismui.
Į teisiamųjų suolą pasodintam profesionaliam krepšininkui iškilo grėsmė ne tik savo biografiją papildyti įrašu apie teistumą, bet ir netekti laisvės.
65 neigiami komentarai
Problemų dėl šios nuotraukos komentarų kilo ne tik profesionaliam krepšininkui.
Besibučiuojančių vaikinų nuotrauka daliai ją mačiusiųjų pasirodė atgrasi.
Buvo nustatyta, kad iš maždaug devynių šimtų komentarų 65 buvo neigiami, o dėl 30 komentarų buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai.
Viešai šią savo ir savo draugo nuotrauką socialiniame tinkle išplatinęs homoseksualus vaikinas sakė, kad tai tiesiog buvo jų poros nuotrauka.
Jis tenorėjęs tiesiog pasidalyti nuotraukoje užfiksuota akimirka ir neturėjo jokio tikslo ką nors erzinti ar provokuoti.
Homoseksualus vaikinas sakė nustebęs, kad nuotrauka sulaukė tiek dėmesio.
Ėmęs skaityti komentarus jaunuolis buvo šokiruotas, kad kai kurie komentarai tokie žiaurūs. Vaikinas sakė sulaukęs ir grasinimų.
Iš pradžių išteisino
Baudžiamojon atsakomybėn dėl įžeidaus komentaro patrauktas K.Guščikas kaltę neigė.
Sportininkas tvirtino, kad šio komentaro jis nerašė. Pasak krepšininko, jis nuo savo feisbuko paskyros neatsijunginėdavo, todėl komentarą iš jo artimųjų sodyboje esančio kompiuterio ar jo paties mobiliojo telefono galėjo parašyti kas nors kitas.
Bylą pernai išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas konstatavo, kad po įvykio praėjus septyneriems metams nėra galimybės iš interneto svetainę administruojančios bendrovės gauti bet kokios informacijos, kurią būtų galima laikyti kaltės įrodymu.
Pernai lapkričio 8 dieną Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas K.Guščiką išteisino kaip asmenį, nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo požymių.
Prašė skirti baudą
Kelmės rūmų teisėjo nuosprendį Šiaulių apygardos teismui apeliacine apskundė visi proceso dalyviai: ir kaltinimą palaikęs prokuroras, nukentėjusysis ir K.Guščiką gynęs advokatas.
Apeliacinį skundą parašęs prokuroras prašė panaikinti sportininkui paskelbtą išteisinamąjį nuosprendį ir priimti naują nuosprendį – krepšininką pripažinti kaltu ir skirti jam 2 tūkstančių 520 eurų baudą.
Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose paskelbtą išteisinamąjį nuosprendį panaikino, o bylą iš naujo perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kovo 30 dieną ši byla vėl buvo pradėta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose, o rugpjūčio 11-ąją skirta bauda.
