Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas buvo griežtesnis – apeliacinės instancijos sprendimu turtinė ir neturtinė žala sumažėjo daugiau kaip 26 tūkst. eurų.
Bendrovės direktorė Alvydė P. pripažinta kalta dėl darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimų pažeidimo, jai skirta 7500 eurų bauda.
Platforma prispaudė vyrą
Tragedija įvyko 2020 metų liepos pabaigoje.
38 metų bendrovės vadovė nuteista už tai, kad elgdamasi nerūpestingai nesupažindino savo darbuotojo su hidraulinės dviejų aukštų platformų sistemos automobiliams pakrauti ir gabenti metodika.
J.N. turėjo krovininiu automobiliu „Mercedes-Benz“ su hidrauline dviejų aukštų platformų sistema iš muitinės aikštelės pervežti iš JAV atgabentus automobilius „Dodge RAM“.
Pakankamai neišmanydamas tokio automobilio veikimo ir valdymo principų vyras palindo po antrojo aukšto platforma ir ištraukė platformos ramstį fiksuojantį kaištį.
Atsipalaidavusi platforma krito žemyn ir prispaudė žmogų. Nuo daugybinių sužalojimų jis mirė įvykio vietoje.
Tikina, kad dirbti neliepė
Alvydė P. kaltės nepripažino ir prašė ją išteisinti. Kaltinamosios manymu, teismas neįrodė, kad J.N. buvo liepta dirbti su dviejų aukštų platforma.
Buvo aiškinama, kad J.N. dirbo automobiliu su vieno aukšto platforma.
Tuo metu šis vilkikas buvo remontuojamas ir jis turėjo sulaukti remonto pabaigos, o naudotis kitokia transporto priemone negalėjo ir neprivalėjo. Nėra duomenų, kad tokį vilkiką jis būtų naudojęs anksčiau.
Tačiau vienas liudininkas – mirusiojo brolis teigė, kad J.N. tądien sakęs, jog vietoj remontuojamo savojo paims „šefo automobilį“.
Bendrovės vadovų teigimu, tai nereiškia, kad pavaldinys būtų gavęs tokį nurodymą, – gal jis pats taip nusprendė. Įrodymų, kad toks nurodymas buvo duotas telefonu, nėra.
Be to, buvo trūkusi J.N. naudojamo automobilio hidraulinė žarna, o toks remontas ilgai netrunka, taigi J.N. galėjo palaukti, nebuvo jokio reikalo dirbti su kita mašina.
Esą J.N. visada stengėsi viską padaryti greitai, be to, tą dieną buvo jo gimtadienis, todėl neatmestina, kad jis norėjo greičiau baigti darbą paėmęs vilkiką su dviejų aukštų platforma.
Ketino vilkiką parduoti
Alvydė P. pasakojo, kad jau buvo nuspręsta dviaukštį vilkiką parduoti, apie tai jau buvo skelbta pardavimų tinklalapyje, todėl nebuvo jokio reikalo J.N. apmokyti, kaip juo naudotis.
Pagaliau net ir instrukcijas pasirašęs darbuotojas gali patirti sužalojimų ar žūti per nelaimingą atsitikimą, todėl svarbu ir tai, kaip pats darbuotojas laikosi tvarkos.
Darbuotojas turi teisę atsisakyti dirbti darbus, kurių nėra apmokytas.
O jei kyla problemų, gali kreiptis į įmonės vadovą.
Todėl, kaltinamosios gynėjo manymu, skaudžias pasekmes nulėmė ir neatsargus bei rizikingas paties J.N. elgesys, tačiau šių aplinkybių teismas nevertino.
2019 metų rugpjūtį bendrovėje buvo organizuoti mokymai ir saugaus darbo instruktažas, juose dalyvavo ir žuvusysis.
Nuvyko į žuvusiojo namus
Po tragedijos Alvydė P. labai išgyveno dėl to, kas nutiko: ji paprašė, kad policijos pareigūnai neskambintų žuvusiojo šeimai. Norėdama bent kiek sušvelninti situaciją, pati nuvyko į žuvusiojo namus ir pranešė baisią žinią.
Moteris dalyvavo laidotuvėse, bendrovė pervedė 1500 eurų, per laidotuves duota dar 500 eurų, skirta pinigų vaikams per Kalėdas.
Apeliacinis teismas sumažino neturtinės žalos ieškinius žuvusiojo gyvenimo draugei, dviem nepilnamečiams vaikams ir broliui – jiems priteista 43 tūkst. 500 eurų.
