Pasak teismo pranešimo, panevėžietis medžiotojas buvo kaltinamas neatsargiu gyvybės atėmimu, pažeidžiant teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles.
Teismas nusprendė, kad nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.
Bylos duomenimis, medžiotojas, tikėdamas, kad šauna į bebrą, pataikė į povandeninę medžioklę vykdžiusį vyrą.
Nelaimė įvyko 2021 metų kovą Biržų rajone, prie Papilio tvenkinio esančios užtvankos.
Baigiant medžioklę, du medžiotojai atvyko prie tvenkinio, termovizoriumi apžiūrėjo teritoriją, pasistatė trikojį, ant kurio atrėmė šautuvą ir laukė, kol į krantą išlips bebras. Įsitikinę, kad taikinys yra bebras, vienas medžiotojas iš šautuvo iššovė vieną šūvį.
Kaip teigė bylą nagrinėjusi Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, pripažįstant asmenį kaltu dėl šio nusikaltimo, nepakanka konstatuoti, kad jis pažeidė tam tikrą reikalavimą arba pareigą rūpintis kitų asmenų saugumu.
Pasak teisėjos, būtina nustatyti, kokiu konkrečiai neteisėtu veikimu ar neveikimu jis sukėlė kitam asmeniui mirtį (atėmė gyvybę), ir kad būtent šis veikimas ar neveikimas buvo mirties priežastis.
Teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, specialistų išvadas, įvykio vietoje atliktą eksperimentą, nusprendė, kad asmuo darydamas veiką nesuprato, kad kelia pavojų kito žmogaus gyvybei, nenumatė šių padarinių ir neturėjo ar negalėjo jų numatyti.
„Žmogaus mirtis įvyko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltininko valios, todėl tokia veika laikoma įvykiu (kazusu) ir asmuo netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl kilusių padarinių“, – paskelbė teismas.
„Akivaizdu, kad šioje situacijoje abu medžiotojai nenumatė ir negalėjo numatyti, kad tvenkinyje vyksta povandeninė žuvų medžioklė, nes buvo tamsus paros laikas, šalta, apžiūrėjus pakrantę kitų automobilių, daiktų, žmonių buvimo pėdsakų nerado. Medžiotojas medžiodamas turi teisę tikėtis, kad kiti asmenys nepažeidinės įstatymų ir jis neturėjo galimybės patikrinti, ar kiti elgiasi kitaip“, – pranešime sakė teisėja V. Paliulionienė.
Šovęs vyras nukentėjusiojo šeimai atlygino turtinę žalą – laidotuvių išlaidas ir neturtinę žalą. Supratęs žmonių nelaimę, prastai jautėsi.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.
Kaip skelbta, nelaimė Papilio tvenkinyje įvyko apie 21 val. 30 min., kai 1983 metais gimęs vyras, medžiojęs bebrus, iš teisėtai laikomo medžioklinio šautuvo mirtinai sužalojo 1967 metais gimusį žmogų. Įtariamasis tada buvo sulaikytas.
Aplinkosaugininkai tada teigė, kad vyrai, užsiėmę povandenine medžiokle, įtariama, kad tą darė povandeniniais šautuvais – tokia žvejyba Papilio tvenkinyje yra draudžiama. Ši žvejyba yra leidžiama tik keliuose vandens telkiniuose, Papilio tvenkinyje ji draudžiama. Tąkart povandeninę žvejybą neleistinu būdu vykdė trys vyrai, vienas jų ir žuvo.
Aplinkosaugininkai ir anksčiau turėjo duomenų apie nelegalią povandeninę žvejybą Papilio tvenkinyje, juos pasiekdavo informacija, kad asmenys medžioja vakare, kai tamsu.
Aplinkosaugininkai teigė ant Papilio tvenkinio kranto suradę neteisėtai sužvejotus du karšius, penkis lynus ir šešis karpius, aplinkai padaryta žala siekia 1,3 tūkst. eurų.
