„Pareiškėjo veiksmai nekėlė realios grėsmės pareigūnų gyvybei, todėl elektrošoko naudojimas prieš jį negali būti pateisinamas“, – išnagrinėjęs vilniečio Arturo Sokolovo peticiją prieš Lietuvą nustatė Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT).
Teismo nuomone, pareigūnų veiksmai prieš dabar 37 metų vyrą ir vėliau jų kolegų sprendimas nutraukti prieš pareigūnus pradėtą ikiteisminį tyrimą pažeidė A.Sokolovo teises, todėl Lietuva jam turės sumokėti 16 tūkst. 200 eurų – 12 tūkst. eurų už patirtą neturtinę žalą ir 4200 eurų už išlaidas advokatui.
Per apklausą sukėlė konfliktą
Daug nemalonumų Lietuvoje vyrui atnešusi istorija prasidėjo 2018 metų liepos 17 dieną, kai A.Sokolovas sulaukė telefono skambučio iš Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato.
Paskambinęs tyrėjas A.Sokolovui pareiškė, kad gautas jo brolio skundas dėl tariamai negrąžintos skolos, ir pakvietė jį atvykti į apklausą komisariate.
Komisariate A.Sokolovas pasirodė tą pačią dieną, tačiau su pareigūnais bendrauti nebuvo nusiteikęs.
Vyras pareiškė, kad nieko nekalbės, kol neturės advokato, o vėliau išsitraukęs mobilųjį telefoną pradėjo filmuoti komisariato patalpas ir jame buvusius pareigūnus.
Įspėjimams buvo kurčias
Agresyviai nusiteikusį vyrą pareigūnai nekart įspėjo, kad komisariato patalpose filmuoti negalima, bet jis į įspėjimus nereagavo, todėl pareigūnams trūko kantrybė. Jie nusprendė sulaikyti A.Sokolovą už pareigūnų reikalavimų nevykdymą ir liepė jam atiduoti visus turimus daiktus apžiūrėti.
A.Sokolovas nepakluso nei šiam reikalavimui, nei reikalavimui nustoti filmuoti ir rėkti, nes kitaip prieš jį bus panaudota fizinė jėga.
Nors vyras viename kambaryje buvo su keturiais pareigūnais, jis nesileido sulaikomas ir apieškomas, todėl policininkai įvykdė savo grasinimus – panaudojo prieš A.Sokolovą elektrošoką, parvertę ant grindų „pavaišino“ juo dar kartą ir surakino vyrą antrankiais.
Iškart pradėjo ruoštis kovai
Sulaikymo kameroje atsidūręs A.Sokolovas netrukus pasijuto blogai, todėl į komisariatą buvo iškviesti greitosios pagalbos medikai. Jie vyrą išvežė į ligoninę.
Didesnių sveikatos problemų gydytojai nenustatė ir A.Sokolovą išleido į namus.
Tačiau vyras ir tada jautėsi teisus ir jau buvo pasiryžęs pradėti teisinę kovą su jį nuskriaudusiais policijos pareigūnais.
Kitą dieną jis kreipėsi į medikų įstaigą ir gavo ekspertų išvadą, kad ant jo kaklo, rankų, krūtinės ir pilvo rasta sumušimų ir įbrėžimų, kurie padaryti kietu buku daiktu ir yra priskiriami nežymiam sužalojimui.
Už pasipriešinimą gavo baudą
Nesnaudė ir policijos pareigūnai. Konflikto dieną visi keturi policininkai parašė tarnybinius raštus, kuriuose nurodė, kad elektrošokas buvo panaudotas norint greičiau sulaikyti A.Sokolovą ir siekiant išvengti jo arba pareigūnų sužalojimų.
Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams ir jų teisėtų reikalavimų nevykdymo buvo pradėta administracinė byla. Ją išnagrinėjęs teismas A.Sokolovui skyrė 110 eurų baudą.
Skundą policijai pateikė ir A.Sokolovas. Jis teigė, kad pareigūnai prieš jį panaudojo perteklinę jėgą ir elektrošoką panaudojo neteisėtai, nes jis, nors ir priešinosi, nekėlė jokio pavojaus pareigūnų sveikatai ar gyvybei.
Tyrimas nutrauktas
Po mėnesio A.Sokolovas sulaukė pranešimo, kad policija atsisakė tenkinti jo pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo nepradės, bet vyras buvo atkaklus – jis nutarimą apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, o kai šiame nieko nelaimėjo, ir Vilniaus apygardos teismui.
Pastarasis pripažino, kad policininkai, gavę vilniečio skundą, neatliko visų reikiamų veiksmų ir net neperžiūrėjo vaizdo įrašo, kurį nufilmavo komisariate įrengtos kameros.
„Iš įrašo neatrodo, kad pareiškėjo veiksmai kelia realią grėsmę“, – konstatavo Vilniaus apygardos teismas ir nurodė pareigūnams atlikti ikiteisminį tyrimą ir išsiaiškinti, ar A.Sokolovą sulaikę pareigūnai nepiktnaudžiavo tarnyba.
Tyrimas dėl šio nusikaltimo buvo pradėtas lapkritį, A.Sokolovas jame buvo pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau šiuo statusu džiaugėsi neilgai.
2019 metų vasarį tyrimas buvo nutrauktas, o A.Sokolovo reikalavimų jį atnaujinti netenkino nei apylinkės, nei apygardos teismai.
Atkaklumas atvedė į pergalę
Policininkai ir teismai savo motyvus grindė konflikte dalyvavusių pareigūnų paaiškinimais, kad panaudoti elektrošoką buvo būtina, nes A.Sokolovas pareigūnus stumdė, jiems priešinosi.
„Guminės lazdos panaudojimas arba dujų balionėlis tokioje situacijoje būtų turėję dar skaudesnių pasekmių“, – tvirtino policininkai.
Neigiamas atsakymas Lietuvoje nesustabdė A.Sokolovo – jis kreipėsi į EŽTT ir sulaukė gerų žinių.
Strasbūro teismo nuomone, elektrošoko naudojimas buvo netinkama priemonė A.Sokolovui sutramdyti, todėl Lietuva jam turi sumokėti kompensaciją ir už patirtas kančias, ir už blogai atliktą ikiteisminį tyrimą.
