Vyrui neigiant tėvystę, jis pripažintas kaltu dėl bejėgiškos būklės mažamečio nužudymo, moteris – dėl bejėgiškos būklės savo šeimos nario nužudymo, BNS pranešė teismas.
Nužudyto naujagimio kūnas nerastas. Nusikaltimas buvo išaiškintas tarnyboms gavus pranešimą, jog jauna alytiškė laukėsi kūdikio, tačiau dabar matyti, kad ji nėra nėščia, o kūdikio namuose nėra.
Teismas, įvertinęs kaltinamųjų parodymus apie įvykio aplinkybes, ekspertų paaiškinimus, liudytojų parodymus, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos užfiksuotus kaltinamųjų pokalbius bei kitą surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, padarė išvadą, kad pernai sausį, ryte, kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, siekdami ką tik gimusio bejėgiškos būklės naujagimio mirties, jį nužudė.
Nors kaltinamasis kaltės nepripažino, tačiau jo kaltės neigimą teismas įvertino kaip pasirinktą gynybinę poziciją, kurios nepatvirtino byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.
Duodamas parodymus apie įvykio aplinkybes kaltinamasis nurodė skirtingas aplinkybes, o kaltinamoji prisipažino ir davė nuoseklius parodymus, išsamiai paaiškino, kaip ir kokiu būdu kaltinamasis nužudė naujagimį.
Pasak teismo, kaltinamojo parodymus taip pat paneigė užfiksuotas telefoninis pokalbis su sutuoktine, kuriame jis prašė jos prisiimti visą kaltę už nusikaltimo padarymą.
„Taigi, šio pokalbio metu kaltinamasis netiesiogiai prisipažino įvykdęs nusikaltimą“,– paskelbė teismas.
Teismas nustatė, kad D.V.-K. pagimdė vyriškos lyties naujagimį, savo sūnų.
Pasak teismo, kaltinamoji aiškiai suvokė, jog gyvybę atima savo artimajam giminaičiui – naujagimiui vaikui. Taip pat abu kaltinamieji suvokė, kad atima gyvybę mažamečiui, ką tik gimusiam kūdikiui, kuris dėl amžiaus ir dėl to, kad ką tik gimė, yra visiškai priklausomas nuo motinos ir negali savimi pasirūpinti.
Tačiau kolegija nepripažino įrodytu, kad T.K. nužudė savo artimąjį giminaitį – naujagimį sūnų. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nežino tiksliai, ar jis buvo naujagimio tėvas, naujagimio kūnas nebuvo rastas, todėl byloje nebuvo įmanoma patikrinti tėvystės.
Kaltinamajam neigiant tėvystę, visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai, todėl teismas šį kvalifikuojantį požymį pašalino iš kaltinimo.
Spręsdamas dėl bausmių kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Nuosprendis nėra galutinis ir per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
