Daugiau nei 6 metus atkakliai siekę, kad būtų nuteista „Toyota Avensis“ vairavusi mergaitės motina 43 metų Jurgita Jankauskienė, po jos išteisinimo prokurorai savo žvilgsnius buvo priversti nukreipti į pavojingai manevravusį, ilgą automobilių koloną lenkusį, greitį susidūrimo su „Toyota“ metu viršijusį visureigio „Audi Q7“ vairuotoją J.Valašiną.
Pirmadienį ir penktadienį įvyko du teismo posėdžiai, kurių metu buvo apklausti tuo pačiu keliu Valkininkai-Daugai-Alytus prieš pat tragišką susidūrimą 2014 metų lapkričio 1 dieną važiavę liudytojai.
„Mes važiavome apie 90 kilometrų per valandą, tačiau lenkdamas mus, juodas „Audi Q7“ pralėkė pro mus kaip pro stovinčius, kirsdamas dvigubą ištisinę juostą“, – teisme prisiminė automobilio „Audi 80“ vairuotojas ir pastarojo žmona.
Kai visureigis draudžiamoje vietoje aplenkė „Audi 80“, iki susidūrimo vietos buvo likę 300-400 metrų.
Parodymus davė ir dabar jau buvęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas Arūnas Puodys, dar iki paskutinės apklausos viešai prabilęs apie kolegų spaudimą ataskaitoje avarijos kaltininke paversti J.Jankauskienę.
Tiriant avariją buvo skirtos 6 valstybinės ekspertizės. Paskutinio tyrimo metu ekspertai nurodė, jog „Audi Q7“ greitis siekė 105 kilometrus per valandą, o „Toyota Avensis“ – 14 kilometrų per valandą. Pasak ekspertų, esant tokiam „Toyota“ greičiui susidūrimo buvo galima išvengti, jeigu „Audi“ būtų važiavęs didžiausiu leistinu 90 kilometrų greičiu.
Ankstesnio teismo proceso metu teisėjai pažymėjo, jog „Toyota“ suko į kairę nepažeisdama eismo taisyklių, iš tolo rodydama kairįjį posūkį.
Greičio viršyti nesiliovė
„Pagal liudytojų parodymus, „Audi“ vairuotojas iki susidūrimo momento dar dukart stabdė – nepriklausomas ekspertas apskaičiavo, kad šio automobilio greitis siekė maždaug 125 kilometrus per valandą“, – teigė J.Jankauskienės advokatas Linas Kuprusevičius.
Tačiau net ir įvykus tragedijai J.Valašinas ne kartą įkliuvo policijai dėl greičio viršijimo. Naujienų portalas lrytas.lt gavo tai patvirtinančius dokumentus.
2017 metų vasario 28 dieną ir 2018 metų kovo 31 dieną jis padarė administracinius nusižengimus, viršydamas greitį nuo 10 iki 20 kilometrų per valandą.
Dėl mergaitės žūties teisiamas Vilniaus verslininkas 2018 metų rugpjūčio 31 dieną viršijo greitį 21 km per valandą, o 2019 metų balandžio 11 dieną – 42 km per valandą.
2020 metų balandžio 10-ąją greitis buvo viršytas 23 km, o tų pačių metų spalio 15 dieną – 21 kilometru per valandą.
Portalui lrytas.lt nepavyko surasti savo kaltę mirtinos avarijos byloje neigiančio J.Valašino, o jo advokatas Augustinas Vaičiūnas neatsakė į paskutinius laiškus dėl komentaro pateikimo.
Prisiminė patirtą spaudimą
Po avarijos į jos vietą atvykęs tuometis Varėnos rajono policijos Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkas A.Puodys pareiškė, jog jam niekuomet nekilo abejonių, kad dėl avarijos kaltas J.Valašinas. Tokią išvadą pareigūnas ir surašė.
Paskutinio teismo posėdžio metu A.Puodys patvirtino, jog patyrė policijos tyrėjo spaudimą surašyti dokumentaciją taip, kad ji būtų naudinga „Audi“ vairavusiam verslininkui.
Atsisakęs tai padaryti, pareigūnas po kurio laiko buvo atleistas iš darbo. Pasipylė verslininkui palankios avarijos ekspertizės, kurias teismas pirmo proceso metu, prokuratūrai kaltinant J.Jankauskienę, aštriai sukritikavo.
Apklausus liudytojus, parodymus dar turėtų duoti avariją tyrę ekspertai ir pats kaltinamasis J.Valašinas. Jei nuosprendžio nebus spėta paskelbti iki lapkričio 1-osios, sueis senatis.
„Audi“ važiavo pavojingai
J.Jankauskienę išteisinusi Varėnos teisėja Loreta Janiulytė pabrėžė, jog visureigio „Audi“ vairuotojas J.Valašinas esant sudėtingomis eismo sąlygomis pavojingai manevravo, lenkė automobilių koloną dideliu greičiu išvažiavęs į priešingos krypties juostą.
Prie „Toyota“ vairo sėdėjusiai moteriai rodant posūkį, iš paskos judėję vairuotojai pradėjo stabdyti, tačiau to nepadarė „Audi“ vairuotojas.
Liudininkai atkreipė dėmesį, jog „Audi“ vairavęs verslininkas J.Valašinas elgėsi nesaugiai ir rizikingai.
Teismas nusprendė, kad J.Jankauskienė nepažeidė eismo taisyklių, nors prokuratūra ir ekspertai įtikinėjo priešingai.
J.Jankauskeinė negalėjo nuspėti, kad kolonos pabaigoje važiuojantis „Audi“, tuo metu, kai visi joje buvę automobiliai pradėjo stabdyti ir mažinti greitį, staiga išvažiuos į priešpriešinę eismo juostą ir dideliu greičiu lenks net septynis automobilius.
Negalėdamas įsitikinti, kad nei vienas priekyje važiuojantis automobilis nerodo kairiojo posūkio signalo, J.Valašinas negalėjo net pradėti lenkimo manevro.
Prokuratūra skundė J.Jankauskienės išteisinimą, tačiau Kauno apygardos teismas pernai balandį paliko galioti Varėnos teismo rūmų verdiktą.
Verslininkas nesijaučia kaltas
Liudytoju teisiant J.Jankauskienę pripažintas „Audi“ vairuotojas aiškino greičio neviršijęs – lenkimą atlikęs leidžiamoje vietoje, tačiau jam esą netikėtai kelią pastojo „Toyota“.
Anot J.Valašino, jis lenkė 7 mašinas, tačiau kuriuo momentu pasivijo koloną, tiksliai neprisimena.
Pasivijęs koloną, visureigio vairuotojas nusprendė ją lenkti, nes kelias esą buvo labai gerai matomas ir visiškai tuščias.
Susidūrimas su „Toyota“ buvo staigus, netikėtas – verslininkas tikino dar bandęs stabdyti, sukdamas į dešinę, tačiau nesėkmingai. J.Valašinas tvirtino daręs viską, ką galėjo, kad išvengtų avarijos.
