V. Vaitkus ne pirmą kartą užlipa ant to paties grėblio. Kita jo paslaugomis pasinaudojusi ir nusivylusi moteris pinigų už nekokybišką darbą – suskeldėjusį ir apibraižytą kapavietės paminklą – neatgavo.
Paprašė atlyginti nuostolius
V.Vaitkaus atstovaujama įmonė ir klientė I.K. 2020 metų rugsėjo 7 d. sudarė paslaugų sutartį dėl tėvų kapo Klaipėdos Lėbartų kapinėse sutvarkymo. Į užsakymo kainą įtraukti pamatų, plytelių, bortelių, paminklo, suolelio, raidžių gamybos, įrengimo darbai. Viskas įvertinta 4000 eurų.
Tą pačią dieną moteris V. Vaitkaus įmonei sumokėjo 1000 eurų avansą. Tačiau rudenį, įžvelgusi trūkumų, vienašališkai nutraukė sutartį. Pasamdžiusi kitą rangovą reikalavo atlyginti broko šalinimo nuostolius, proporcingai sumažinti darbų kainas arba grąžinti avansą.
Bet V. Vaitkus atsisakė tenkinti klientės pretenziją – elektroniniame laiške nurodė, jog visi darbai už sumokėtą avansą esą buvo atlikti kokybiškai. Verslininkas dar prašė primokėti 400 eurų už praplatintą pamatą.
Susitarti nepavyko, todėl užsakovė kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (VVTAT).
Savo skunde I.K. nurodė, jog beveik dvejus metus negalinti sutvarkytu artimo žmogaus kapavietės, dėl to ji ar kiti artimieji esą patyrė „moralinių kančių, skaudžių dvasinių išgyvenimų“.
Ginčas persikėlė į teismą
Situaciją, kai brokas nebuvo pašalintas greitai ir efektyviai, klaipėdietė įvertino ne tik kaip rangovo „abejingumą“ bet ir „piktybiškumą“, privertusį ją kreiptis į vartotojų teises ginančia instituciją.
V. Vaitkus teigė atlikęs darbų už 1000 eurų, todėl avanso klientei negrąžinęs, nieko nedemontavęs. Neneigė, kad tvarkant kapavietę buvo dėta viena kitos spalvos plytelė, tačiau dabar viskas yra pakeista.
Verslininkas dar nurodė, kad paslaugų teikimo sutartyje nurodytas trijų savaičių darbų atlikimo terminas yra klaidingas – per tokį trumpą laiką atlikti užsakymo neįmanoma.
Darbais nepatenkintos išieškotojos skundas patenkintas – VVTAT įpareigojo V.Vaitkaus įmonę per 30 dienų grąžinti už kapavietės įrengimą gautą 1000 eurų avansą.
Tačiau verslininkas vengė vykdyti valstybės tarnybos nurodymą, todėl ginčas persikėlė į Klaipėdos apylinkės teismą.
Bauda išieškotojos naudai
Teisme V. Vaitkui priminta, jog įpareigotas pateikti informaciją apie VVTAT nutarimo įvykdymą, jis to nepadarė, vengė bendrauti su antstole. Pastaroji reikalavo jam skirti iki 300 eurų baudą I.K. naudai už kiekvieną uždelstą sprendimo neįvykdymo dieną.
Suinteresuoto asmens atstovė ir liudytojai patvirtino, jog VVTAT nutarimas nėra visiškai įvykdytas – 1000 eurų avansas grąžintas tik pradėjus nagrinėti civilinę bylą. V.Vaitkaus įmonė, pasak jų, piktybiškai nevykdo nurodyto įpareigojimo demontuoti gaminius.
V. Vaitkus teisme neigė gavęs VVTAT komisijos pranešimą, į kurį privalėjo reaguoti. Pasak jo, atvykę į Lėbartus prie kapavietės šios tarnybos atstovai jokio broko ten nepamatė.
Užsakovė esą susipykusi dėl kelių suskilusių plytelių, kurios buvo pakeistos, o paminklo verslininkas nepastatė, nes I.K. telefonu ji informavusi, kad atsisako įmonės paslaugų.
Įvertinus visas aplinkybes V.Vaitkui skirta 10 eurų dydžio bauda išieškotojos naudai už kiekvieną VVTAT nutarimo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. iki visiško įvykdymo.
Lipa ant to paties grėblio
„Verslininkui nepalanki nutartis per savaitę nuo priėmimo dienos neapskųsta aukštesniosios instacijos teismui, todėl įsiteisėjo ir privalo būti vykdoma“, – pažymėjo Klaipėdos apylinkės teismo atstovė spaudai Jūratė Volčkova.
Kapaviečių tvarkymo paslaugas siūlančios įmonės vadovas V. Vaitkus ne pirmą kartą įsivelia į klampius ginčus su užsakovais dėl brouotų gaminių, netinkamai atliktų darbų.
Kita klaipėdietė L.C. , savo tėvų kapavietėje Lėbartų kapinėse pastatė antkapį, sumokėjo pinigus V.Vaitkui, bet neilgai džiaugėsi – netrukus pamatė, kad abi paminklo plokštės įskilusios.
Žadėjęs perdaryti paminklą per dvi savaites paminklų gamintojas pusmetį mulkino pensininkę – terminus atidėliojo, o paskui išvis neatsakinėjo į klientės telefono skambučius.
„Užpernai spalį užsisakiau dvigubą antkapį savo tėvams ir sau vietoje čia buvusio senojo. Man jau 66-eri, esu ligota, nežinia, kiek dar laiko Dievas duos.
V. Vaitkus apžiūrėjo kapavietę, pažadėjo ją sutvarkyti, paminklą pastatyti per du mėnesius. Sumokėjau avansą – 480 eurų. Sutarėme, kad likusius pinigus – 2500 eurų atiduosiu, kai viskas bus padaryta“, – istorijos pradžią prisiminė L.C.
Suskilusias plokštes išsivežė
Moteris turėjo kuriam laikui išvykti iš Lietuvos. Begrįžtant namo jai paskambinęs V. Vaitkus pasakė, kad paminklas jau stovi kapinėse, paprašė atnešti likusius pinigus.
Tąkart, kad būtų greičiau, verslininkas pats atvyko į moters namus ir nuvežė ją į Lėbartų kapines pasižiūrėti, kaip atrodo paminklas.
„Jau buvo lapkritis. Paminklas stovėjo, buvau viskuo patenkinta, pinigus sumokėjau. Bet kovo pradžioje, nuvažiavusi tvarkyti kapų, pastebėjau, kad granito imitacijos plokštės įskilusios – plyšiai ėjo skersai per visą paminklą.
Paskambinau V. Vaitkui. Jis atvažiavo, nufilmavo broką, pasakė, kad viską sutvarkys po dviejų mėnesių. Abi paminklo plokštes nuėmė ir išsivežė“, – pasakojo pensininkė.
Naujo paminklo moteris nesulaukė, nors V. Vaitkus žadėjo pastatyti po dviejų mėnesių. Gegužę vėl jam paskambino. Paskutinį kartą kalbėjosi birželį – kapų tvarkytojas vėl žadėjo tuoj pat pastatyti, dar prašė duoti jo kontaktus pažįstamiems.
Tuomet klaipėdietė neiškentusi atkirto: „Pirmiau pastatykite paminklą, paskui prašykite“.
Nusprendė dirbti be sutarties?
Dabar klaipėdietė jau žino, kad panašių problemų kilo ne jai vienai.
Kreiptis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą moteris nedrįso, nes nebuvo sudariusi oficialios paslaugų atlikimo sutarties. Gal todėl kapaviečių tvarkytojas ir nesileido su ja į kalbas.
Kad teks nueiti kryžiaus kelius, kol gaus tai, ką užsakė, klaipėdietei vėliau pasakojo ne vienas žmogus.
Nusivylusi moteris negalėjo paaiškinti, kodėl sumokėjusi beveik 3000 eurų nepaprašė tai liudijančio dokumento, o A. Vaitkus jo nesiūlė.
„Dievas matė, aš atsiskaičiau su juo. Iš savo menkos pensijos taupiau. Juk jis sutvarkė kapavietę ir pastatė paminklą – tik nekokybišką. Tas brokas labiausiai išryškėdavo po lietaus.
Tai negi dirbtų už dyką. Be to, visas išlaidas jis man surašė ant popieriaus lapo, ir paminklo piešinys ten yra. Ant to lapo parašyta, kad kovo 11 dieną atidaviau jam 2500 eurų“, – apmaudą liejo moteris.
Meistras didelių bėdų neįžvelgė
Iš tikrųjų klaipėdietės turimame lape yra nupaišytas kapavietės projektas, ranka surašytos visos kainos už darbus.
V. Vaitkus didelių problemų neįžvelgė, aiškino, kad tai neva nebuvo brokas, moteris esą galėjusi kviesti komisiją ir ji tą patį būtų pasakiusi.
Meistras neneigė žadėjęs klientei pagaminti kitą paminklą ir pridūrė, kad žmonės šiais laikais nervingi, neturi kantrybės – esą pusmetis paminklo gamybai nėra labai ilgas terminas.
Pasak jo, dėl paminklo gamybos neva sudaryta žodinė sutartis, o visų aplinkybių jis negali atskleisti.
Santykiai – komercinė paslaptis
Pernai V. Vaitkus, paklaustas „Lietuvos ryto“ korespondentės, ar davė moteriai oficialų dokumentą, kad užsakymas atliktas, o ji už paminklą sumokėjo 2980 eurų, konkrečiai neatsakė, vėl dangstėsi neva komercine paslaptimi.
Išsiaiškinti šio rebuso esmės nepavyko – kapaviečių tvarkytojas į kitus skambučius nereagavo, į SMS žinutes neatsakė.
Paminklas kapavietėje atsirado tik tuomet, kai jam buvo nusiųsta žinutė, kad L.C. dėl šios istorijos kreipsis į policiją.
Paminklas stovi, tačiau dar prastesnės išvaizdos negu buvo pradžioje, su tais pačiais įskilimais.
Moteris iki šiol bando surasti daug nervų jai sugadinusį meistrą, tačiau jis kaip ir anksčiau į telefono skambučius neatsiliepia, o darbe sutikti vyrai aiškina, kad jo nėra ir nežino, kada bus.
