Po šio komentaro įsiplieskusios aistros baigėsi ikiteisminiu tyrimu, o kurstymu prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę apkaltintam sportininkui teko stoti prieš Šiaulių apylinkės teismą.
Nors bylą pernai išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas nusprendė krepšininką išteisinti kaip asmenį nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo požymių, šį nuosprendį panaikino Šiaulių apygardos teismas.
Byla buvo perduota nagrinėti kitam teisėjui, o kurstymu prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę apkaltintam krepšininkui vėl teko sėsti į teisiamųjų suolą.
Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą
Nuotrauką, kurioje jis bučiuojasi su savo tuometiniu draugu, vienas homoseksualus vaikinas į savo feisbuko profilį įkėlė 2014 metų žiemą.
Ši nuotrauka susilaukė apie devynių šimtų komentarų. Neliko nepastebėtas ir komentaras: „invalidai fuuj sudegint juos“ – kuris buvo pasiųstas iš krepšininko feisbuko paskyros.
Po šio komentaro publikavimo praėjus vos kelioms dienoms į teisėsaugą kreipęsis Lietuvos gėjų lygos valdybos pirmininkas Vladimiras Simonko paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę.
V.Simonko pareiškimą tyrę pareigūnai nusprendė, kad „šiuo komentaru buvo tik neetiškai ir nekorektiškai pareikšta nuomonė į fotonuotraukos vaizdą“ ir ikiteisminio tyrimo nepradėjo.
Skundas pasiekė Europos Žmogaus Teisių Teismą
Toks pareigūnų sprendimas buvo apskųstas ir galų gale pasiekė Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT), kuris 2020 sausio 14-ją nusprendė, kad „pareiškėjams nebuvo suteiktos veiksmingos vidaus teisinės gynybos priemonės, kuriomis jie būtų galėję apginti teisę į privatų gyvenimą, kuri buvo pažeista dėl diskriminacijos seksualinės orientacijos pagrindu“.
Kadangi EŽTT konstatavo, kad „Lietuvos valdžios institucijos nevykdė pareigos ištirti, ar komentarai dėl seksualinės orientacijos buvo neapykantos ir smurto kurstymas“, buvo nuspręsta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę.
Per tyrimą krepšininkui buvo pareikšti įtarimai dėl šio nusikaltimo, o baigus tyrimą byla buvo perduota teismui.
Pradėjo net 30 ikiteisminių tyrimų
Nemalonumų dėl besibučiuojančių gėjų nuotraukos komentarų turėjo ne tik šis sportininkas. Buvo nustatyta, kad iš maždaug devynių šimtų šios nuotraukos komentarų 65 buvo neigiami, o dėl 30 komentarų buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai.
Viešai peržiūrai šią savo ir savo draugo nuotrauką feisbuke išplatinęs vaikinas sakė, kad tai tiesiog buvo jų poros nuotrauka. Jis tenorėjęs tiesiog pasidalinti nuotraukoje užfiksuota akimirka ir neturėjo jokio tikslo ką nors erzinti ar provokuoti.
Homoseksualus vaikinas sakė nustebęs, kad ši nuotrauka sulaukė tiek dėmesio. Ėmęs skaityti komentarus jaunuolis buvo šokiruotas, nes kai kurie komentarai buvo išties žiaurūs, buvo susilaukta ir grasinimų.
Krepšininkas kaltę neigė
Baudžiamojon atsakomybėn dėl įžeidaus komentaro patrauktas krepšininkas kaltę neigė.
Sportininkas tvirtino, kad šio komentaro jis nerašė. Pasak krepšininko, jis nuo savo feisbuko paskyros neatsijunginėdavo, todėl komentarą iš jo artimųjų sodyboje esančio kompiuterio ar jo paties mobiliojo telefono galėjo parašyti kas nors kitas.
Kaltę krepšininkas neigė ir teisme.
Bylą pernai išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas konstatavo, kad po įvykio praėjus septyneriems metams nėra galimybės iš interneto svetainę administruojančios bendrovės gauti bet kokią informaciją, kurią būtų galima laikyti kaltės įrodymu – neaišku, kur komentaro išsiuntimo metu buvo kaltinamasis, kokiais įrenginiais jis naudojosi.
Pernai lapkričio 8 dieną nuosprendį paskelbęs teisėjas krepšininką išteisino kaip asmenį nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo požymių.
Prokuroras prašė skirti baudą
Šį Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjo nuosprendį Šiaulių apygardos teismui apskundė ne kaltinimą palaikęs prokuroras, nukentėjusysis, bet ir krepšininką gynęs advokatas.
Apeliacinį skundą parašęs prokuroras tvirtino, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjo nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių.
Prokuroro teigimu, krepšininko veiksmai, kuriais buvo diskriminuojami nukentėję asmenys, turi būti tinkamai įvertinti.
Prokuroras prašė panaikinti sportininkui paskelbtą išteisinamąjį nuosprendį iš priimti naują nuosprendį – krepšininką pripažinti kaltu ir skirti jam 2 tūkstančių 520 eurų (60 MGL dydžio) baudą.
Nuosprendį apskundė ir advokatas
Panaikinti išteisinamąjį Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendį parašęs nukentėjusysis tvirtino, kad jam buvo sudaryta galimybė dalyvauti tik viename teismo posėdyje, o į kitus posėdžius jis net nebuvo kviečiamas, todėl teismas nesudarė jam galimybės tinkamai išdėstyti savo poziciją ir dalyvauti procese.
Krepšininkui paskelbtą išteisinamąjį nuosprendį apskundęs jo advokatas tvirtino, kad nors teismo sprendimas yra teisingas, tačiau tačiau teismo motyvai ir jų pagrindu padarytos teismo išvados, kuriais krepšininkas buvo išteisintas, yra nepagrįsti.
Pasak advokato, remiantis šiomis išvadomis ir motyvais galima spręsti, kad jo ginamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, todėl prašė aukštesnės teismo keisti išteisinimo motyvus.
Šiuos skundus išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija vasario 10 dieną nusprendė juos iš dalies tekinti – krepšininkui pernai Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose paskelbtas išteisinamasis nuosprendis buvo panaikintas, o byla iš naujo perduota nagrinėti pirmos instancijos teismui.
Vėl padėjo nagrinėti bylą
Kovo 30 dieną vėl buvo pradėta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose. Kadangi į teismo posėdį neatvyko vienas iš dviejų nukentėjusiųjų, įrodymų tyrimas nebuvo pradėtas.
Per šį posėdį buvo apklaustas tik į jį atvykęs nukentėjusysis ir liudytojai. Kitas teismo posėdis šioje byloje vyks balandžio 11 dieną.
Į teisiamųjų suolą dėl įžeidaus komentaro pasodintam krepšininkui už tai, kad jis „viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties ar seksualinės orientacijos“, grėsė bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
