Sutuoktinė šaukėsi pagalbos
Ikiteisminis tyrimas dėl galimai nusikalstamos 42 metų prokuroro S.Galmino veiklos pradėtas pernai sausį, kai jo žmona policijai pranešė sutuoktinių namuose Klipščių kaime (Klaipėdos r.) patyrusi vyro smurtą.
Atsiliepę į moters pagalbos šauksmą policijos patruliai atvyko nurodytu adresu, bet S.Galmino namuose neaptiko. Įtarta, kad jis slepiasi netoliese esančiuose giminaitės namuose.
Ten atvykę pareigūnai bergždžiai beldėsi į duris – šeimininkai neatidarė. Tuomet paskambino prokuroro mobiliojo telefono numeriu – iš namo buvo girdimas signalas, bet pasikalbėti su prokuroru, dingusiu kaip į vandenį, nepavyko.
Buvo tikimasi S.Galminą apklausti vėliau, tačiau įtariamasis į darbą neatėjo, pranešė bendradarbiams, kad blogai jaučiasi, nurodė koronaviruso ligos simptimus – esą nejaučia nei skonio, nei kvapo.
Po kurio laiko S.Galmino žmona, pateikusi naują įvykių namuose versiją, kaltę dėl incidento iš esmės prisiėmė sau – apgailestavo dėl neadekvačios reakcijas, siejo ją su užsitęsusia ir negydyta depresija.
Po incidento moteris dėl sveikatos sutrikdymo pati kreipėsi į medikus. Dėl galimo S.Galmino smurto artimoje aplinkoje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Generalinė prokuratūra savo ruožtu pradėjo tarnybinį S.Galmino veiklos patikrinimą.
Patikėjo žmonos apkalbomis?
S.Galminas kaltinamas tuo, kad per konfliktą namuose tyčia smurtaudamas, jėga braudamasis išėjimo link, kelią užstojusią sutuoktinę parvertė ant grindų, ją užgulė, suėmęs rankomis už veido ir kaklo, trankė galva į grindis - šitaip sužalojo žmoną, nežymiai sutrikdė jos sveikatą.
Nušalintam nuo Klaipėdos apygardos prokuroro pareigų S.Galminui pareikšti kaltinimai ir dėl smurto prieš mažametį vaiką – per konfliktą galėjo pastūmti moters dukrą, bandžiusią jį atitraukti nuo motinos.
Iš pradžių S.Galminas kaltę pripažino, o vėliau pakeitė savo poziciją – aiškino, kad po pirmosios apklausos teisiamajame posėdyje sužinojo, jog sutuoktinė anksčiau davė melagingus parodymus, jį apkalbėjo.
Kaltinamasis teigė prieš moterį nesmurtavęs, bet pats buvo patikėjęs ankstesniais sutuoktinės parodymais, kad galėjo ją nuskriausti. Ikiteisminis tyrimas, anot jo, pradėtas melagingų žmonos parodymų pagrindu.
Teisėsaugos sistemoje 18 metų dirbusiam S.Galminui anksčiau pačiam ne kartą pačiam yra tekę narplioti bylas konfliktų artimoje aplinkoje, reikšti kaltinimus smurtautojams.
Nebuvo dingsties meluoti
Nagrinėjant bylą teisme savo poziciją keitė ir nukentėjusioji: neneigė konflikto aplinkybių, tačiau gynė S.Galminą. Aiškino, kad vyras namuose jos galva į grindis netrankė, nežalojo, nurodė anksčiau davusi melagingus parodymus norėdama apkalbėti sutuoktinį.
Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad S.Galmino kaltė dėl smurto šeimoje įrodyta ištirtais įrodymais. Pažymėta, kad jo ir žmonos parodymai dėl to, kokiomis aplinkybėmis ji patyrė kūno sužalojimus, buvo nenuoseklūs, prieštaringi, nuolat kito.
Lyginant sutuoktinių parodymų kaitą proceso metu, gretinant juos su kitais įrodymais, analizuojant baudžiamosios bylos medžiagą, teismo kolegijai nekilo jokių abejonių, kad moteris buvo sužalota tyčia smurtiniais S.Galmino veiksmais.
„Jos parodymų kitimo priežastys yra nelogiškos, neįtikinamos, paneigtos kitais įrodymais. Jeigu prieš moterį nebūtų buvę realiai smurtauta, ji iškart po konflikto nebūtų prašiusi policijos pagalbos. Jai nebuvo jokios dingsties nepagrįstai apkalbėti sutuoktinį. Iki konflikto šeimos santykiai buvo puikūs“, - konstatuojama S.Galminui nepalankiame teismo nuosprendyje.
Rankos prieš vaiką nekėlė
Moteris, kaitaliodama parodymus, regis, siekė sušvelninti situaciją, tokia tendencija nustatyta lyginant per ankstesnes apklausas jos duotų parodymų turinį. Teisėjų kolegija keistoką S.Galmino teiginį, kad jis iš pradžių savo kaltę pripažino tik todėl, kad žmona jį tuo įtikino, įvertino kaip visiškai nelogišką.
Akivaizdu, jog tada buvęs blaivus, psichiškai sveikas, ilgametę prokuroro darbo tiriant baudžiamąsias bylas patirtį sukaupęs S.Galminas galėjo suvokti, adekvačiai vertinti, įsiminti konflikto eigą, visas jo aplinkybes, detales ir vėliau jas tiksliai prisiminti.
Įvertinusi įrodymus dėl galimo fizinio skausmo vaikui sukėlimo teismo kolegija konstatavo, kad šiuo atveju neginčytinų įrodymų nesurinkta. Nenustatyta, kad dėl agresyvių S.Galmino veiksmų prier sutuoktinę mažametei būtų buvę padaryta kokių nors sužalojimų ar sukeltas skausmas.
Klaipėdos apygardos teismas skirdamas smurtautojui palyginti švelnią laisvės apribojimo bausmę atsižvelgė į tai, kad S.Galminas tuo metu dirbo Klaipėdos apygardos prokuratūroje, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, turi šeimą.
Nukentėjusioji - ne šventuolė
Įvertinta ir tai, kad žmoną nuskriaudęs buvęs prokuroras teisminio proceso metu nebuvo iki galo nuoširdus, bandė išvengti baudžiamosios atsakomybės – melavo, išsisukinėjo, į savo elgesį savikritiškai nepažvelgė.
S.Galmino atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, jog jo agresiją įtakojo provokuojamas ir rizikingas nukentėjusiosios elgesys: žmona ranka šėrė vyrui per veidą, po tolesnio santykių aiškinimosi bandė jam sutrukdyti išeiti iš namų.
"Lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis savo noru atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta", - sakė Klaipėdo apygardos teismo spaudos atstovė Dovilė Saulėnienė.
Nuteistajam be šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmės dar skirtas teismo įpareigojimas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje tiek laiko, kiek tai atitiks jo šeimos interesus.
S.Galminas apygardos teismo nuosprendį per 20 dienų dar gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.
