Į Lietuvą policininkų sugrąžintos bėglės ir jos gynėjo apeliacinius skundus išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas (LAT) antradienį paskelbė, kad N.Venckienė pagrįstai pripažinta kalta dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui, trukdymo antstolei atlikti savo pareigas bei nežymaus sveikatos sutrikdymo ir abu apeliacinius skundus atmetė.
Už tris nesunkius nusikaltimus pernai liepą Panevėžio apygardos teismas N.Venckienei buvo skyręs 1 metų 9 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmę. Jos LAT nepakeitė, tačiau belangė buvusiai teisėjai negresia, ji šią bausmę jau atliko Čikagos kalėjime, kai laukė deportacijos į Lietuvą.
Kadangi LAT sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos, atmetus N.Venckienės apeliacinį skundą, ji turės atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą bei atlyginti savo deportacijos išlaidas, kurių suma yra 18 tūkst. 400 eurų.
Teismas iš N.Venckienės Laimutei Stankūnaitei yra priteisęs 4000 eurų neturtinei žalai bei beveik 2317 eurų advokato paslaugoms atlyginti.
Antstolei Sonatai Vaicekauskienei nuteistoji turi sumokėti 3000, o policijos pareigūnui Mindaugui Gušauskui – 500 eurų.
Dar 6849 eurai ir 29 centai priteisti Policijos departamentui. Tiek kainavo bėglės pargabenimas iš Amerikos.
Po LAT teismo sprendimo finansinė našta N.Venckienei padidėjo dar 203 eurais ir 28 centais. Ši suma iš jos priteista valstybei už teisinę pagalbą, kuri apeliacinio proceso meu buvo suteikta L.Stankūnaitei.
N.Venckienės ir jos gynėjo D.Svirinavičiaus apeliacinius skundus LAT išnagrinėjo per porą posėdžių.
Pati, iš Lietuvos vėl išvykusi N.Venckienė, nė į vieną jų atvykti nesiteikė.
Jos gynybos versiją teisme išdėstė D.Svirinavičius, kuris teisme aiškino, kad visi nukentėjusieji ir liudytojai melavo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant Panevėžio apygardos teisme ir tikino, kad N.Venckienė darė viską, kad L.Stankūnaitės dukra būtų perduota mamai, tačiau esą to nenorėjo pati mergaitė.
Savo skunduose N.Venckienė ir jos gynėjas aiškino, kad bėglė netrukdė antstolei, nemušė policininko ir, suprantama, nespardė L.Stankūnaitės, o esą pati nukentėjo nuo teismo sprendimo vykdytojų.
„N.Venckienė kaltinama, kad privedė vaiką prie lango, kai pjovė stiklą. Bet gal tai ir gerai, kad ją privedė, ji pamatė, kad kieme yra ir daugiau ją palaikančių žmonių. Mergaitė didesnė trauma buvo, kai pareigūnai iš namo išvedė jai artimiausius žmones, kai močiutė išnešama kratydama kojas, kai senelis išvedamas“, – N.Venckienės smurtą savo baigiamojoje kalboje teisino D.Svirinavičius ir teismo prašė savo ginamąją išteisinti, bylą jai nutraukti dėl senaties, bylą grąžinti prokurorui arba perduoti iš naujo ją nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kodėl nuosprendis N.Venckienei turėtų būti pakeistas, D.Svirinavičius pateikė ne vieną priežastį, tačiau visos jos prasilenkė tiek su logika, tiek su teise.
Panevėžio apygardos teismą N.Venckienės gynėjas išvadino šališku vien dėl to, kad šis nenusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nors jo ginamoji to prašė, kai teismas nepanaikino jai kardomųjų priemonių ir neleido N.Venckienei naudotis pinigais, kuriuos jai turėjo sumokėti Kauno apygardos teismas kaip kompensaciją už kažkada sumažintą atlyginimą.
Šiems pinigams prokuroras pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir buvusi teisėja šiek tiek daugiau kaip 2000 eurų iki šiol nesulaukė.
„Negaudama pinigų N.Venckienė negalėjo nusipirkti nei kaukių, nei dezinfekcijos priemonių“, – aiškino D.Svirinavičius ir tikino, kad jo ginamajai turėjo būti taikomi kitokie įstatymai nei kitiems nuo teisėsaugos pasislėpusiems bėgliams.
„Ji išvyko, bet jai jokių trukdymų išvykti nebuvo, ji išvyko kaip laisvas pilietis, turėdama tam masę priežasčių, tarp jų ir šeimyninių“, – sakė D.Svirinavičius prašydamas bylą N.Venckienei nutraukti dėl senaties.
