Bylą išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas V.Motui skyrė 1 tūkstančio 800 eurų baudą (200 eurų kaltinamasis jau buvo spėjęs sumokėti anksčiau), dvejiems metams uždraudė vairuoti transporto priemones, bei konfiskavo kemperį, kurį vairuodamas girtas užsienietis įkliuvo pareigūnams.
Tokiu teismo sprendimu V.Motas liko nepatenkintas ir apskundė jį aukštesnės instancijos teismui.
Draudimo vairuoti termino nesumažino
Apeliacinį skundą pateikęs užsienietis prašė iš dalies pakeisti Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį:
sumažinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki vienerių metų, nekonfiskuoti kemperio, o priteisti konfiskuotino automobilio vertės piniginę sumą – 250 eurų bei leisti pasiimti iš kemperio asmeninius daiktus.
V.Moto skundą išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija jį atmetė.
Apeliacinį skundą atmetusio teismo vertinimu Šiaulių apylinkės teismo nustatytas dvejų metų draudimo vairuoti transporto priemones terminas, yra proporcingas ir adekvatus V.Moto asmenybei ir jo padarytai nusikalstamai veikai.
Šiaulių apygardos teismo neįtikino V.Moto versija esą jis girtas važiavo tik dėl to, kad bandė pasprukti nuo jį nakvynės vietoje užpuolusios kompanijos.
Kadangi jau per bylos nagrinėjimą Šiaulių apylinkės teisme Suomijos pilietis parodė kokiu telefono numeriu galima išsikviesti pagalbos tarnybas, tokia užsieniečio versija buvo atmesta kaip siekis išvengti atsakomybės.
Kemperio užsienietis neatgavo
Šiaulių apygardos teismo nuomone, automobilis kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė buvo konfiskuotas teisėtai, nes priešingu atveju „būtų pažeista visuomenės ir V.Moto interesų pusiausvyra bei būtų formuojamas asmens nebaudžiamumas bei nepagarba baudžiamajam įstatymui“.
Kadangi byloje nebuvo jokių duomenų, kad kemperis, kuriuo naudojosi V.Motas, priklausytų tretiesiems asmenims, Šiaulių apygardos teismas atmetė ir Suomijos piliečio prašymą nekonfiskuoti kemperio, o priteisti konfiskuotino automobilio vertės piniginę sumą- 250 eurų.
Apeliacinį V.Moto skundą išnagrinėjęs teismas priminė Suomijos piliečiui, kad kemperyje buvusius asmeninius daiktus jam jau leido pasiimti anksčiau bylą išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismas.
Teisme pakeitė anksčiau duotus parodymus
Savo „Peugeot Challenger“ kemperio netekęs V.Motas per ikiteisminį tyrimą sakė, kad gyvena Nyderlanduose, o pastaruoju metu kemperiu keliauja po Europą, kai kur trumpam apsistodamas ir padirbėdamas.
Kadangi Latvijoje suomiui nepatiko, jis nusprendė atvykti į Lietuvą ir apsistojo prie ežero.
Per ikiteisminį tyrimą V.Motas sakė, kad vakare, gurkšnojo vyną, užsinorėjo rūkyti ir nusprendė nuvažiuoti į miestą nusipirkti cigarečių, tačiau čia įkliuvo policijos pareigūnams.
Kadangi vyras kaltu prisipažino ir gailėjosi, kad taip pasielgė, byla Šiaulių apylinkės teisme buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.
Tiesa, stojęs prieš Šiaulių apylinkės teismą suomis jau aiškino, kad girtas važiavo ne pirktis cigarečių.
Užsienietis tvirtino, kad iš stovyklavietės nusprendė sprukti, nes buvo užpultas ten pasirodžiusios agresyviai nusiteikusios kompanijos.
