Šioje baudžiamojoje byloje kreditiniu sukčiavimu buvo apkaltinti 8 asmenys, tarp jų – du juridiniai. Dėl nusikalstamų veikų sudėtingumo, taip pat ir dėl pandemijos teismo procesas rutuliojosi trejus metus.
Teisiamus verslininkus prokurorai įvardijo kaip nusikalstamą grupę, iš anksto susitarusią juridinio asmens naudai apgaule įgyti 199 772 eurus.
Preliminarias butų Palangoje pirkimo ir pardavimo sutartis pasirašiusi, bet nekilnojamojo turto neįgijusi Rusijos pilietė O.Boger tapo nukentėjusiąja.
Kaltinimai dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo ir jų panaudojimo buvo grindžiami tuo, kad verslininkai, žinodami, jog Rusijos piliečiai Lietuvoje negali įgyti žemės nuosavybės teise, gavę iš O.Boger pinigų su ja sudarė preliminarias butų pirkimo sutartis, kurios nebuvo įvykdytos.
Teismas, neįžvelgęs jokios apgaulės įgyjant didelės vertės svetimą turtą, pažymėjo, kad bendrininkais įvardyti fiziniai ir juridiniai asmenys buvo suinteresuoti, netgi siekė, kad O.Boger įgyvendintų savo ankstesnius ketinimus – sudarytų butų pirkimo ir pardavimo sutartis.
Domino daugiabutis kurorte
Maskvoje gyvenusi O.Boger prieš 8 metus susidomėjo nekilnojamojo turto plėtros projektais ne tik Kaliningrado srityje, bet ir Lietuvos kurortuose. Ji panoro investuoti į butus, kuriuos vėliau galėtų pelningai parduoti. Moteris Palangoje jau buvo įsigijusi vieną butą.
Sandoriui ėmėsi tarpininkauti palangiškė nekilnojamojo turto įmonės „Rolijona“ įkūrėja Ona Mackevičienė. Ji Rusijos pilietei nurodė Palangoje, Brukšvos gatvėje, statomą aštuonių butų namą.
O.Mackevičienė patarė O.Boger investuoti į nekilnojamojo turto verslą. Maskvietė 2013 m. gruodį aštuonbučio statybą užsakiusiai Palangos įmonei „Šalta banga“, kuriai vadovavo verslininkas Antanas Pareigis, pervedė beveik 250 tūkst. litų
O.Boger investicijas įforminusi A.Pareigio įmonė įsipareigojo iki 2014 metų gegužės baigti daugiabučio statybą – suformuoti 8 atskirtus turtinius vienetus, sudaryti butų su žemės sklypo dalimi, automobilių laikymo vietomis pirkimo ir pardavimo sutartis.
Patikėjusi puolė investuoti
„Šaltos bangos“ vadovą A.Pareigį savo klientei O.Mackevičienė pristatė kaip sąžiningą ir solidų verslininką. Palangiškiai Rusijos pilietę tikino, kad jos investicijoms pavojus negresia.
Trečiųjų šalių piliečiai Lietuvoje negali įsigyti žemės. Teisiškai O.Boger buvo užkirstas kelias įsigyti butus su žemės sklypais Palangoje, o „Šaltai bangai“ – pardavinėti juos užsienietei.
„Rolijonos“ įkūrėja O.Mackevičienė tai žinojo, bet O.Boger buvo pasakyta, kad jokių problemų nekils pasirašius preliminarias išskirtines sutartis dėl butų Brukšvos gatvės name pardavimo.
Tuomet O.Boger savo pinigus ir pervedė į „Šaltos bangos“ sąskaitą. „Rolijona“ kaip tarpininkė savo paslaugų sutartyje maskvietę įvardijo siekiamo realizuoti nekilnojamojo turto pardavėja.
Butus pardavė sūnaus įmonei
Iš tikrųjų Rusijos pilietė Palangoje nužiūrėtų ar O.Mackevičienės jai įpirštų butų su dalimi žemės sklypo pati negalėjo nei pirkti, nei pardavinėti kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims.
Nepaisant to, „Rolijona“ kažkodėl įsipareigojo teikti O.Boger tarpininkavo paslaugas vos tik gyvenamasis namas Brukšvos gatvėje iškils ir „Šalta banga“ ims pardavinėti butus.
Vėliau O.Mockevičienė ir A.Pareigis rusei pradėjo aiškinti, kad „Šalta banga“ įsmuko į finansinę duobę, ją smaugia kitą namą statanti įmonė „Mirigita“ – reikalauja atsiskaityti už darbus.
Partnerių įtikinta, kad investicijoms susigrąžinti prireiks daugiau lėšų, O.Boger „Šaltai bangai“ pervedė dar 200 tūkstančių litų – kaip papildomą avansą statybininkams.
Paskui partneriai, tarsi pamiršę preliminarius susitarimus, vieną butą pardavė. Kitus Rusijos pilietei pažadėtus būstus A.Pareigis pardavė savo sūnaus vadovaujamai įmonei „Leresa“.
Jokios apgaulės – tik verslas
Tai sužinojusi O.Boger pasipiktino – 2014-ųjų pabaigoje „Rolijonos“ biure A.Pareigį ir O.Mockevičienę išvadino sukčiais, pareiškė, kad nuo šiol su jais kalbėsis tik per advokatus.
Tyrėjų apklausiamas A.Pareigis prisiminė, kad jo advokatas Rusijos pilietei tada siūlė tuos butus įsigyti preliminariose sutartyse nurodytomis kainomis, bet O.Boger atsisakė.
„Palangiškiai jai siūlė pirkti turtą, jau įkeistą kredito unijai „Sostinės kreditas“. Apmulkino – paliko be pinigų ir be butų“, – A.Pareigio kalbomis stebėjosi O.Boger advokatė Sonata Žukauskienė.
Rusijos pilietės ir verslininkų santykius trejus metus narpliojusi Klaipėdos apygardos prokuratūra iš pradžių jokių nusikaltimų neįžvelgė – siūlė jiems aiškintis savo santykius civiline tvarka.
Paskui „Šaltos bangos“ finansinė padėtis dar labiau pašlijo – užpernai lapkritį nemokiai įmonei iškelta bankroto byla.
Pati nevykdė savo pažadų?
Tada teisininkai rimčiau susidomėjo šia byla. O.Mockevičienei, A.Pareigiui ir kitiems asmenims pareikšti įtarimai dėl galimo sukčiavimo, dokumentų klastojimo, finansinių manipuliacijų.
„Jie tyčia sukūrė tokią situaciją, kad O.Boger negalėtų apginti savo pažeistų teisių.
Veikė apgalvotai, iš anksto viską aptarę – kaip organizuota grupuotė“, – teigė S.Žukauskienė.
A.Pareigis aiškino, kad O.Boger, sumaniusi pirkti butus, o po to juos brangiau parduoti, žinojo, kad Palangoje negalės įsigyti žemės, tad nusprendusi įsteigti savo įmonę, jos vardu pirkti butus su žeme „Šaltai bangai“ pervedė 200 tūkst. litų
Preliminariosios sutartys su O.Boger sudarytos kaip su fiziniu asmeniu, bet ji, pasak A.Pareigio, nesutiko jų pasirašyti, vengė pirkti nekilnojamąjį turtą, nes savo įmonės nebuvo įsteigusi.
„Supratau, kad butų ji nepirks, o man reikėjo mokėti skolas rangovams.
Pardavęs butus „Leresai“, atsiskaičiau su statybininkais, bankui grąžinau kreditą. Ar tai nusikaltimas?“ – kaltinimus neigė A.Pareigis.
Pardavęs užsitikrino paskolą
O.Mackevičienė irgi nesijautė piktnaudžiavusi O.Boger pasitikėjimu: „Ji žadėjo pirkti butus savo įmonės vardu už 2 milijonus litų, o po to juos nuomoti, bet to nepadarė. Sutartis aš pati jai žodžiu išverčiau į rusų kalbą. Prieduose butų pirkimo kaina sumažinta iki 4600 litų už kvadratinį metrą.
Paskui ji pati prašė bet kokia kaina ir bet kam parduoti tuos butus, nes statybininkai A.Pareigio įmonei jau grasino bankrotu. „Šalta banga“ O.Boger informavo, kad preliminariosios butų pardavimo ir pirkimo sutartys negalios, jeigu ji nesumokėsianti likusių pinigų.“
Rusijos pilietės interesams atstovaujanti S.Žukauskienė skeptiškai įvertino tokias verslininkų ištarmes: „Preliminariosiomis sutartimis O.Boger rezervuotus butus „Šaltos bangos“ savininkas pardavė savo sūnaus Valdo Pareigio įmonei „Leresa“, kurią pats valdė ir kontroliavo.
Jis dar įkalbėjo kitus asmenis „Leresos“ vardu iš „Senamiesčio unijos“ paimti 390 tūkst. eurų paskolą, panaudotą „Šaltos bangos“ skoloms kitai kredito unijai Mėmelio taupomajai kasai.
Pasiglemžė maskvietės turtą?
S.Žukauskienė tikina, jog O.Boger niekada nesiekė tapti nekilnojamojo turto Lietuvoje savininke: „Ji tik investavo į palangiškių verslą, tikėjosi kažkokio pelno, bet apmulkinta prarado pinigus.“
Sandorių aplinkybes narplioję tyrėjai išsiaiškino, kad „Leresos“ akcininku tapo dar vienas A.Pareigiui artimas žmogus – jo žentas Saulius Juodzevičius.
Didelės vertės nekilnojamąjį turtą Palangoje „Leresai“ pardavusi „Šalta banga“ tapo nemoki ir bankrutavo.
A.Pareigis, O.Mackevičienė, S.Juodzevičius ir dar vienas su „Leresa“ susijęs asmuo Dainius Mažutis buvo kaltinami apgaule gavę kreditą, vėjais paleidę „Šaltą bangą“, kitos įmonės „Leresa“ naudai apgaule įgiję didelės vertės O.Boger turtą – 689 733 litų (beveik 200 tūkst. eurų).
Ne sukčiavimas, o verslo santykiai
Klaipėdos apylinkės teismas, įvertinęs bylos medžiagą, nusprendė, kad nėra jokių objektyvių duomenų, kad kaltinamieji griebėsi apgaulės. O.Boger pati nurodė nesiekusi įgyti žemės sklypų nuosavybės teise, savo santykius su palangiškiais apibūdino kaip paskolas ir investicijas.
Apklausta Rusijos pilietė sudarytas preliminarias butų pirkimo ir pardavimo sutartis vertino tik kaip pagrindą lėšoms pervesti.
A.Pareigis iki tokių sutarčių vykdymo pabaigos nesiekė nekilnojamojo turto Palangoje kam nors perleisti. Tik pasibaigus terminams ieškojo būdų, kaip daugiabutį Barkšvos gatvėje parduoti.
Jis buvo priverstas taip elgtis, nes O.Boger delsė, neįvykdė savo ketinimų, todėl A.Pareigio įmonė „Šalta banga“ pateko į itin sunkią padėtį – tapo nemoki, jai grėsė realus bankrotas.
Nuosprendyje pažymėta, jog tarp O.Boger ir kaltinamųjų susiklosčiusių išskirtinių civilinių santykių nebuvo galima kriminalizuoti – ginčai turėjo būti sprendžiami ne baudžiamojo proceso tvarka.
Byloje nėra duomenų, kad O.Boger savo pažeistas nuosavybės teises Lietuvoje būtų bandžiusi ginti civilinio proceso tvarka, kad ši jos teisė kaip nors būtų buvusi ignoruojama arba apsunkinta.
Savo pinigus į daugiabučio Palangoje statybą investavusi, bet prie suskilusios geldos likusi Rusijos pilietė teismo nuosprendį dar gali skųsti apeliacine tvarka.
