Kaip rašoma teismo pranešime, G.R. nuteista už tai, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 10 val. 20 min., prie spaudos kiosko Kaune, tarpusavio konflikto dėl numestos nuorūkos, peraugusio į abipuses grumtynes su nukentėjusiąja (spaudos kiosko pardavėja), gindamasi, bet peržengdama būtinosios ginties ribas, nes gynyba aiškiai neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo, tyčia peiliu sudavė ne mažiau kaip du smūgius į kairį šoną nukentėjusiajai, tokiais neteisėtais ir pavojingais veiksmais sunkiai sutrikdydama nukentėjusiosios sveikatą.
Teisminio nagrinėjimo metu G.R. savo kaltę pripažino, tačiau nurodė, kad sužalojo nukentėjusiąją, gindamasi nuo jos neteisėtų veiksmų, jos užpuolimo, esant būtinajai ginčiai. Teismui nurodė, kad neturėjo tikslo ją tyčia sužaloti, todėl neigia padariusi tyčinį sunkų sveikatos sutrikdymą. Jos teigimu, kai numetė nuorūką, kur rūkė paėjusi už stotelės, prie jos priėjo kiosko pardavėja, pastūmė ir paliepė pakelti nuorūką. Ji nuorūkos nepakelė dėl nemandagaus pardavėjos tono.
„Tada kioskininkė puolė ją, pradėjo tąsyti už plaukų, smūgiavo į galvą. Kaltinamoji sakė jai, kad ji ją paleistų, kiti žmonės stotelėje taip pat prašė paleisti. Pradėjo nukentėjusioji su ranka apvijusi kaklą ją smaugti.“- teismui pasakojo G.R. Kai nukentėjusioji jos nepaleido ir pradėjo dar labiau smaugti, tada ji ranka išskleidė atlenkiamą peilį ir dūrė.
Skiriant bausmę kaltinamajai G.R., teismas atsižvelgė į tai, kad ji padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą. G.R. yra neteista, bausta administracine tvarka, bedarbė, mokykloje charakterizuojama patenkinamai.
Teismas, vertindamas G.R. veiksmus, pažymėjo, kad šioje situacijoje konfliktas kilo dėl kaltinamosios numestos nuorūkos, kurią nukentėjusioji liepė pakelti, o kaltinamajai to nepadarius, puolė ir smaugė ją. Teismas neabejojo, kad nukentėjusiajai dėl nuorūkos fiziškai užpuolus kaltinamąją, ši išsigando, tuo labiau, kai buvo užpulta daug stipresnės ir stambesnės moters, buvo smaugiama, negalėjo pabėgti.
„Pažymėtina ir tai, kad kaltinamoji žinojo, jog nukentėjusioji ir anksčiau yra užsipuolus jaunus asmenis. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamoji inkriminuoto įvykio metu veikė dėl didelio susijaudinimo,“– rašoma teismo nuosprendyje.
Nors už minėtą nusikaltimą numatyta laisvės atėmimo iki dešimties metų bausmė, tačiau teismas, atsižvelgęs į tai, kad G.R. yra jauno amžiaus, nusikalto pirmą kartą, sunkus kūno sužalojimas padarytas viršijus būtinosios ginties sąlygas, ji nuosekliai davė parodymus apie padarytą nusikaltimą, po įvykio pusbrolio patarta kartu su juo atvyko pas policijos pareigūnus. Ji anksčiau neteista, kas rodo, kad padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis.
„Kaltinamoji nuo pat pradžių pripažino sužalojusi nukentėjusiąją, padariusi jai žalą, sutiko atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad G.R. netikslinga būtų paskirti laisvės atėmimo bausmę, kuria nebūtų pasiekti visi bausmės tikslai,“ – konstatavo teismas.
Iš G.R. Kauno teritorinei ligonių kasai priteista 2324,40 eurų turtinė žala.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
