Apeliacinis teismas panaikino Panevėžio apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį 50 metų Kupiškio rajono gyventojo nužudymo byloje.
Sunkiu nusikaltimu Panevėžio apygardos prokurorai kaltino du kupiškėnus – 43 metų Darių Markelį ir 42 metų Marių Bričkų. Per baigiamąsias kalbas teisiamiesiems buvo siūloma skirti po 11 metų nelaisvės, bet Panevėžio apygardos teismas prieš 7 mėnesius abu išteisino.
Buvo remtasi prielaidomis
Tąkart teismas konstatavo, kad byloje surinkti įrodymai, kuriais grindžiama teisiamųjų kaltė, yra daugiau prielaidos. Taip pat neatmesta galimybė, kad sužeidimai atsirado nukentėjėliui griūvant.
Tačiau išteisinamąjį nuosprendį apskundę prokurorai ir aukos artimieji pasiekė, kad kupiškėnai būtų nuteisti už žmogžudystę.
Skundus išnagrinėjęs Apeliacinis teismas nusprendė priešingai nei panevėžiečiai teisėjai. Teisėjų kolegija konstatavo, kad būtent teisiamieji bendrais veiksmais sudavė smūgius aukai ir taip ją nužudė.
Vyrui į veidą, krūtinę ir ranką smūgiuota tiek kojomis, tiek rankomis.
D.Markelis laisvės neteko 8 metams, M.Bričkui skirta subendrinta 9 metų nelaisvės bausmė.
Nužudytojo artimiesiems solidariai iš nuteistųjų teismas priteisė per 37,7 tūkst. eurų.
Šis teismo sprendimas įsigaliojo iš karto, bet nuteistieji dar turi teisę per 3 mėnesius jį apskųsti Aukščiausiajam teismui.
Laisvėje nuosprendžio laukę kupiškėnai dabar bet kada gali būti suimti.
Neaišku, kodėl kilo kivirčas
Pusamžis vyras buvo nužudytas prieš 3 metus viename Skapiškio seniūnijos kaime, Kupiškio rajone.
Prokurorai tikino, kad žmogžudystė įvykdyta dėl menkavertės dingsties, bet teismas konstatavo, kad mirtimi pasibaigusio barnio priežastys taip ir liko nenustatytos.
Kadangi versija, kad nukentėjėlis susižeidė pats, kai pargriuvo, buvo paneigta, teismas konstatavo, jog jį sumušė M.Bričkus ir D.Markelis. Auka buvo daužoma kumščiais, spardoma, jai taikyta į veidą, krūtinę. Vyrą mirtis ištiko nuo galvos sumušimo išsiliejus kraujui į smegenis.
Kitą dieną negyvą sodybos šeimininką rado užėjęs kaimynas.
Prietaiso išvada – ne lemiama
Pareigūnų akiratyje atsidūrę teisiamieji nuo pat pradžių neigė kaltę. Dar tyrimo metu abu sutiko pasitikrinti melo detektoriumi. Prietaisas parodė, kad jie nemeluoja.
Vyrai neneigė, kad svečiavosi nukentėjėlio namuose, bet tikino, kad po išgertuvių pakilę nuo stalo jie šeimininką paliko gyvą. Jokių muštynių nebuvę.
Apeliacinis teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nors melo detektorius ir parodė, kad teisiamieji sakė tiesą, tačiau teisėjai šių tyrimo rezultatų nepripažino įrodymais ir jais nesivadovavo.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad tyrimas melo detektoriumi tėra pagalbinė priemonė sėkmingam ikiteisminiam tyrimui, o ne veiksnys, nulemiantis teismo sprendimą. Juk prietaisas fiksuoja žmogaus emocinę būklę, bet neatskleidžia bylos aplinkybių.
Ekspertai neatmetė, kad po patirtų sužeidimų vyras kurį laiką dar galėjo judėti.
Gali būti, kad teisiamiesiems išėjus auka buvo gyva, tačiau po kelių valandų mirė.
