Ši įstaiga apskundė Kėdainių teismo rūmų verdiktą, įpareigojanti atlyginti 14 tūkst. eurų neturtinę žalą I.Saldytei, kuri skaudžiai nukentėjo nuo sukrečiančių pareigūnų veiksmų – įkaušęs 27 metų vyriausiasis patrulis Lukas Tamošaitis daugiau nei dusyk greitį viršydamas rėžėsi į merginos automobilį ir paspruko, o po vienu stogu dirbusi 29 metų tyrėja Rūta Stankutė, formindama avariją, dangstė pavojingu kelių chuliganu virtusį bendradarbį.
Kad dėl piktnaudžiavimo ir valstybė, ir mergina patyrė didelę žalą, konstatavo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.
„Nesuvokiama, kodėl policija nebando regreso tvarka išieškoti žalos iš dabar jau buvusios tyrėjos, kuri tarnybos metu padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, bet toliau meta valstybės lėšas, telkiasi juristus, rašo skundus, atkakliai kratydamasi atlyginti žalą didžiulę neteisybę patyrusiam piliečiui“, – bendraudama su portalu lrytas.lt, penktadienį apstulbusi ištarė mergina.
Be skausmo, daugybės operacijų, kūne likusių gausių randų I.Saldytei tenka ištverti ir siaubingą teisinę mėsmalę, kuri ne dėl jos kaltės jau sukasi ketverius metus.
Kai kurie policijos skundo teiginiai, išsireiškimai tiesiog apstulbino pareigūnų auka patusią jauną kėdainietę: „Didelė žala negalėjo atsirasti“, „Nesutiktina, kad neteisėtų veiksmų intensyvumas, trukmė ir padariniai buvo tokio masto, kad galėjo nulemti tokio dydžio pasekmes“, „Pačio eismo įvykio registravimo aplinkybės, kurių ieškovė dėl savo sveikatos būklės net negali atsiminti, negalėjo sukelti analogiškų pasekmių“.
„Tyrėjai R.Stankutei dangstant patrulį, aš gulėjau sužalota be sąmonės apsivertusiame automobilyje, po kurio laiko atsidūriau ligoninėje.
Taigi, pagal Kauno apskrities policijos vadovų logiką, dėl savo „sveikatos būklės“ aš negalėjau atsiminti, kas vyko, patirti didelių dvasinių išgyvenimų. Nei tada, nei vėliau, sužinojusi apie R.Stankutės mėginimus išsukti mane taranavusį savo kolegą.
Vadinasi, viskas tvarkoje – kai avarijos auka atsigavusi sužino apie purvinus pareigūnų žaidimus, ji pagal Kauno apskrities policijos vadovybės logiką nepatiria jokių išgyvenimų, streso, nusivylimo“, – karčiai ironizavo I.Saldytė.
Policijos skundą civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo Kauno apygardos teismas gavo šią savaitę.
Gyvenimą pavertė košmaru
Atkakli mergina susidūrė su valstybės institucijų atšiaurumu, policijos pareigūnų korupcija, aplaidumu, patyrė daugybę nuoskaudų.
2017 metų birželio 13 dieną dabar jau buvusiam Kėdainių vyriausiajam patruliui 27 metų Lukui Tamošaičiui nuosavu „Audi A5“ taranavus Dotnuvos miestelyje (Kėdainių r.) I.Saldytės vairuojamą „Opel Corsa“, merginos gyvenimas virto košmaru – jai teko 40 dienų praleisti ligoninėje, ištverti didžiulius skausmus, 5 operacijas, matyti ant kojų likusius didžiulius randus.
Tuo pačiu ji turėjo gilintis į teisinę medžiagą, sulaukiant vis naujų įžūlumo pliūpsnių. Įkaušusį avarijos kaltininką bandė išsukti kolegos – R.Stankutė leido pasprukti iš avarijos vietos L.Tamošaičiui, o buvęs Kėdainių policijos pareigūnas Saulius Sinickis melagingai liudijo R.Stankutės piktnaudžiavimo byloje, mėgindamas išsukti ją nuo atsakomybės.
Be to, pabėgus L.Tamošaičiui, apvirtusioje mašinoje gulinčią be sąmonės I.Saldytę apvogė atsitiktinai pro šalį vykęs vilkiko vairuotojas.
Tą patį avarijos vakarą į Kėdainių komisariatą atvykęs L.Tamošaitis bendravo su dviem budėjusiais kolegomis – pastarieji paliudijo, jog jis buvo neblaivus, bet leido jam išvykti namo, nes neva nežinojo, kad jis galėjo sukelti avariją. Remdamasis šių pareigūnų parodymais teismas pripažino, jog patrulis vairavo girtas.
L.Tamošaitis gyvenvietėje avariją sukėlė lėkdamas 115 kilometrų per valandų greičiu, viršydamas jį daugiau nei du kartus.
Slėpė kaltininką
Ieškinys policijai dėl žalos atlyginimo gimė po virtinės kitų teismų, apkaltinamųjų nuosprendžių L.Tamošaičiui ir jo kolegei R.Stankutei.
Visų instancijų teismai pripažino tyrėjos R.Stankutės kaltę dėl nešvarių žaidimų forminant L.Tamošaičio sukeltą avariją Dotnuvos miestelyje (Kėdainių r.).
Tyrėja suprato, kad avariją sukėlė L.Tamošaitis, bendravo su juo, tačiau leido pasišalinti iš jos vietos, susitarusi su juo slėpti tikrąsias eismo įvykio aplinkybes.
R.Stankutė tyčia nefiksavo trijų liudytojų parodymų, kurie susidūrimo vietoje jai nurodė, kad prie „Audi A5“ vairo sėdėjo jos kolega.
Po „Audi“ smūgio į priekyje ta pačia kryptimi važiavusį „Opel Corsa“, šis automobilis apvirto ant stogo, o jį vairavusi I.Saldytė buvo praradusi sąmonę.
Pareigūnė nesiėmė priemonių, kad nelaimės kaltininkas būtų sulaikytas arba būtų užkirstas kelias jam pabėgti.
Tokiu būdu buvo sudarytos sąlygos L.Tamošaičiui išvengti girtumo patikrinimo, pirminių tyrimo veiksmų atlikimo, daiktinių įrodymų paėmimo, jo parodymų vietoje fiksavimo.
Taip pat buvo sudarytos sąlygos policininkui slapstytis ir slėpti nusikaltimą.
Kaltę vertė girtuokliui
Grįžusi į darbą, R.Stankutė sąmoningai surašė neteisingus duomenis, kad „Audi“ vairuotojas buvo pasišalinęs, o avarijos vietoje reikšmingos informacijos apie įvykį nebuvo gauta.
Tyrėja tyčia nepranešė operatyviam policijos padaliniui, kad avariją sukėlė pareigūnas, vairavęs jam priklausantį automobilį.
Taip buvo apsunkintas pirminis avarijos tyrimas ir siekta pakenkti tiesos išaiškinimui.
Nežinia, kaip būtų pasisukę įvykiai, jei laiku nebūtų susizgribta, jeigu apie šį skaudų įvykį iškart nebūtų plačiai rašiusi žiniasklaida.
L.Tamošaičiui pabėgus buvo mėginama suversti kaltę vietiniam girtuokliui, bet šis sumanymas sužlugo.
Sutraiškė audinius
I.Saldytei po siaubingo „Audi“ smūgio buvo sutraiškyti šlaunų audiniai.
„Jaučiuosi baisiai. Man per avariją buvo nepataisomai subjaurotos kojos, liko dideli randai. Kaip turėtų jaustis jaunas žmogus?
Operacijų metu buvo išimti odos audiniai, padaryti gilūs poodiniai pažeidimai.
Kol kas nė viena plastikos chirurgijos klinika nedavė net menkiausios garantijos, kad randus pavyktų pašalinti, kad neįvyks komplikacijos. To, matyt, jau neįmanoma padaryti.
Jei ryžčiausi gultis po skalpeliu, manęs lauktų dar ne viena operacija.
Daugiau nei mėnuo ligoninėje, operacijos, šokas, teismų maratonas, gilinimasis į bylą ir įstatymus darbo ir laisvalaikio sąskaita – tai tik dalis avarijos pasekmių“, – ištarė jauna kėdainietė.
Dėl R.Stankutės veiksmų I.Saldytė teigė patyrusi dvasinius išgyvenimus: „Jie mane įskaudino ir atėmė tikėjimą iš policijos pareigūnų sulaukti tinkamo ir sąžiningo pareigų atlikimo. Iki šiol jaučiuosi nesaugiai, nes patyriau nusikalstamą asmens, kuris tiesiogiai vykdydamas savo tarnybines pareigas turėtų ginti, saugoti ir padėti žmonėms, elgesį“.
Sumenkino pasitikėjimą
Laimėjusi procesus prieš savo skriaudikus, mergina pateikė ieškinį policijai dėl neturtinės žalos atlyginimo
Ieškinį išnagrinėję Kėdainių teismo rūmai visiškai sutiko su tuo, jog I.Saldytei buvo padaryta didelė neturtinė žala, kurią lėmė pareigūnės R.Stankutės neteisėti veiksmai, sukėlę dvasinius išgyvenimus ir privertę prarasti pasitikėjimą šalies policija.
„Lietuvos policija deklaruoja savo misiją – ginti Lietuvos žmonių teises ir laisves, saugoti visuomenę ir Valstybę, padėti žmogui, šeimai ir bendruomenei“, – tai pažymėjęs teismas atkreipė dėmesį, kad prieš buvusius pareigūnus priimti apkaltinamieji teismo nuosprendžiai iliustravo Lietuvos policijos problemas bei smarkiai sumažino pasitikėjimą Lietuvos policija.
Požiūris JAV – visiškai kitoks
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovai pareiškė, jog I.Saldytės teiginiai esą tik deklaratyvūs, o žalai pagrįsti trūksta įrodymų.
Panašius motyvus jie dėstė ir bylą nagrinėjant Kėdainių teismui, ir teikdami skundą Kauno apygardos teismui.
Nusikalstamų R.Stankutės veiksmų vadovybė neginčijo, tačiau pareiškė, kad 14 tūkst. eurų neturtinė žalą esą per didelė: „Neteisėtų veiksmų intensyvumas, trukmė ir padariniai nebuvo tokio masto, kad galėjo nulemti tokio dydžio pasekmes.
Skunde yra ir daugiau iškalbingų išsireiškimų, liudijančių policijos požiūrį į nukentėjusią nuo pareigūnų pilietę.
Pavyzdžiui, netgi buvo pareikšta, kad mergina „dėl savo sveikatos būklės net negali atsiminti eismo įvykio registravimo aplinkybių“.
Esą tai – viena priežasčių, dėl kurių reikėtų atmesti I.Saldytės ieškinį dėl žalos atlyginimo.
Kai R.Stankutė dangstė kolegą avarijos vietoje, I.Saldytė gulėjo be sąmonės sumaitotame automobilyje.
Tačiau mergina atsigavusi po traumos sužinojo apie nešvarius pareigūnų susitarimus, ir dėl to patyrė didžiulį sukrėtimą.
O pagal pareigūnų logiką, jei ji praradusi sąmonę neatsiminė, kas tuo metu vyko avarijos vietoje, tai ir išgyvenimai ne tokie jau ir dideli, neverti priteistos sumos.
Kauno apskrities policijos vadovams besikratant atlyginti 14 tūkst. eurų žalą, iškalbingu tampa ir Kėdainių teismo pastebėjimas, jog JAV dėl buvusio pareigūno veiksmų ((Derek Chauvin byla) išmokėjo 27 milijonų dolerių sumą nukentėjusiojo artimiesiems: „Teismas šių teisinių sistemų nelygina, tačiau pateikė pavyzdį, kaip skirtingai suprantama institucijų pareiga atlyginti neturtinę žalą. Jungtinėse Amerikos Valstijose minėtu atveju išmokama pinigų suma nukentėjusiems prieš teismo nuosprendį, o šios bylos atveju net ir esant įsiteisėjusiems nuosprendžiams atsakovė ir toliau neigia neturtinės žalos atlyginimo pareigą“.
Mergina – smarkiai nusivylusi
Skunde aiškinama, jog „Reikalaujamos atlyginti neturtinės žalos dydis yra nepagrįstas ir neatitinka proporcingumo principo“.
Dar vienas motyvas, jog I.Saldytei dėl tyrėjos R.Stankutės veiksmų „didelė turtinė žala negalėjo atsirasti“ – policija ėmėsi priemonių, kad tikrasis avarijos kaltininkas ir jo dangstytoja būtų operatyviai išaiškinti.
Prašant atmesti I.Saldytės ieškinį leidžiama suprasti, jog išaiškinus pareigūnų padarytus nusikaltimus, po avarijos atleidus iš darbo keturis Kėdainių policininkus už pareigūno vardo pažeminimą, merginai tarsi turėtų pakakti ir moralinės satisfakcijos.
„Ne visais atvejais tam, kad būtų apginta pažeista neturtinė teisė, priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais“, – savo skunde dėstė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovai.
„Mane labai nuvylė šio komisariato vadovybės požiūris, visiškai neatitinkantis policijos šūkio apie piliečių gynimą, saugojimą ir pagalbą. Jei pareigūnė, veikianti policijos vardu, tarnybos metu dangsto nusikaltėliu virtusį kolegą, kuris mane nubloškė į ligos patalą, kaip dar galima po viso šito neigti žalą?“, – stebėjosi I.Saldytė.
2 pareigūnai nuteisti, 4 – atleisti
Avariją girtas sukėlęs L.Tamošaitis kalėjimo išvengė – jam buvo skirta lygtinė laisvės atėmimo bausmė, įpareigojant atlyginti aukai 5 tūkst. eurų dydžio neturtinę žalą. Dar 2 tūkst. eurų neturtinės žalos merginai buvo įpareigota sumokėti draudimo kompanija.
Tačiau L.Tamošaičio byloje teismai daugiau nei 2 tūkst. eurų nurėžė I.Saldytės išlaidas advokatui, sumažino negautų pajamų išmoką.
R.Stankutė pripažinta kalta dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, ji privalės sumokėti 7 tūkst. 532 eurų baudą ir negalės dirbti valstybės tarnyboje 4 metus.
Darbo neteko dar du policininkai – kartu su L.Tamošaičiu „Audi“ važiavusi ir auką taip pat likimo valiai palikusi 26 metų patrulė Kristina Boguševičiūtė bei vyriausiasis postinis Donatas Šimkus, atvažiavęs į eismo nelaimės vietą kartu su R.Stankute.
Tiesa, D.Šimkus ir K.Boguševičiūtė baudžiamosios atsakomybės išvengė.
