Aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme nuteistas žudikas apskundė Vilniaus apygardos teismo nuosprendį Lietuvos apeliaciniam teismui ir prašo jam skirti švelnesnę bausmę.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu yra nepatenkinti ir prokuroras bei penkiolikametės dukters netekę tėvai. Jie taip pat įteikė apeliacinius skundus ir reikalauja, kad jaunam žudikui būtų skirta didžiausia įmanoma laisvės atėmimo bausmė – įkalinimas dešimčiai metų.
Taip pat teismo prašoma nepilnametį pripažinti kaltu ne tik dėl nužudymo, bet ir dėl mergaitės išprievartavimo, nes pirmosios instancijos teismas šešiolikametį dėl šio nusikaltimo išteisino.
Kad prieš nužudydamas paauglę ją išprievartavo, ikiteisminio tyrimo metu neigė ir pats teisiamasis.
„Nužudžiau, bet jos neprievartavau“, – ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme kalbėjo jaunuolis, kuris kitoje byloje yra teisiamas dėl seksualinės prievartos.
Ši byla vis dar nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme, todėl kol nuosprendis nėra paskelbtas, nužudymo bylą nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas, žudiką vadino neteistu.
„Teisėjų kolegija, skirdama bausmę, atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, anksčiau nebuvo teistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi“, – skirdamas aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę sakė Vilniaus apygardos teismas.
Su tokiais teiginiais kategoriškai nesutinka aukos tėvai. „Jis neatsiprašo, jis juokiasi dar ir šaiposi“, – piktinosi nužudytos mergaitės tėvas Mindaugas ir apgailestavo, kad jo dukters žudiko įstatymai neleidžia įkalinti iki gyvos galvos arba bent jau 20 metų: „Man labai gaila, kad pas mus tokie įstatymai, kad tokie išgamos ir gyvuliai gaus daugiausia dešimt metų“.
Paskutinį kartą gyvą savo dukrą tėvai matė šių metų kovo 13 dieną. Po pietų pareiškusi, kad eina pasivaikščioti, mergaitė į namus taip ir negrįžo. Sunerimę tėvai tą patį vakarą kreipėsi į policiją dėl dukters dingimo ir dvi paras tikėjosi, kad dukra grįš namo sveika ir gyva, tačiau kovo 15-ąją sulaukė baisių žinių – mergaitė rasta negyva. Jos kūną Sudervės žydų kapinėse aptiko nepilnametės ieškoję policijos pareigūnai. Tą patį vakarą įtariamasis buvo sulaikytas.
Žiniasklaidai apie šį nusikaltimą buvo pranešta tik tada, kai šešiolikametis jau buvo už grotų ir teismas jį buvo leidęs suimti dviem mėnesiams.
Įtariamajam atsidūrus už grotų, paaiškėjo, kad šio nužudymo galėjo nebūti, jei teismas būtų leidęs jį suimti kitoje byloje.
Joje nepilnametis buvo kaltinamas seksualiniu prievartavimu, tačiau dėl jo jauno amžiaus teismas nesutiko jo laikyti uždaryto.
Šešiolikamečiui buvo skirta švelnesnė kardomoji priemonė – įsipareigojimas vakarais ir naktimis būti namuose.
Vaikinui niekas nedraudė vaikščioti dienomis, todėl jis šia teise pasinaudojo ir kovo 13-ąją, kai išėjo susitikti su savo auka, kurią pažinojo tik virtualiai.
Pasak nužudytosios tėvų, jaunuoliai susipažino socialiniuose tinkluose ir iki susitikimo susirašinėjo tik apie savaitę. Šešiolikametis apie jam iškeltą bylą nieko nepasakojo, bandė kurti padoraus ir gero žmogaus įvaizdį, todėl į pasimatymą su juo susiruošusi mergaitė net neįtarė, kad ketina susitikti su vaikinu, kurio ūmus, agresyvus būdas buvo gerai žinomas vaiko teisių apsaugos specialistams ir teisėsaugininkams.
„Jis buvo žinomas dėl nevaldomo pykčio, staigaus impulsyvumo, auklėjimo problemų“, – teigė valstybinį kaltinimą byloje palaikęs Vilniaus apygardos prokuroras Tomas Čepelionis.
Nevaldomas pyktis tapo ir šio nusikaltimo priežastimi. Po pasimatymo iki namų mergaitę palydėti pasisiūliusiam nepilnamečiui nepatiko kai kurie jos pasakyti žodžiai, todėl, kaip aiškino pats teisiamasis, jis labai susinervino, pradėjo ją smaugti, mušti, o supratęs, kad mergaitė negyva, paliko kūną kapinėse ir nuėjo namo.
Iš žudiko paauglės tėvams priteista 2640 eurai turtinei ir 45 tūkstančiais eurų neturtinei žalai atlyginti.
