Trijulė buvo sučiupta ir stojo prieš teismą.
Plėšikai laisvės neprarado
Kaltu dėl plėšimo pripažintam E.Petraičiui Šiaulių apylinkės teismas skyrė dvejus metus ir tris mėnesius nelaisvės. Subendrinus šią bausmę su anksčiau už kitą nusikaltimą paskirta ir dar neatlikta bausme E.Petraičiui už grotų butų tekę praleisti pustrečių metų. Tačiau teismas nusprendė paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir trims mėnesiams.
Tokią pat bausmę teismas skyrė ir A.Tijūnaičiui. Jos vykdymą teismas tai pat atidėjo dvejiems metams ir trims mėnesiams.
Už grotų nepateko ir L.Ugintienė. Už plėšimą jai buvo skirta dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su už kitą nusikaltimą paskirta ir dar neatlikta bausme, šiai moteriai pataisos namuose būtų tekę praleisti dvejus metus ir devynis mėnesius. Teismas galutinės bausmės vykdymą L.Ugintienei atidėjo dvejiems su puse metų.
Visi trys nuteistieji privalės solidariai atlyginti nukentėjusiajam padarytą 5 tūkstančių eurų turtinę ir 1 tūkstančio 500 eurų neturtinę žalą.
Turtinę žalą ši trijulė nukentėjusiajam turės atlyginti per vienerius metu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Rado mirusio tėvo santaupas
Niekur nedirbantis, tik iš invalidumo pensijos pragyvenantis 48 metų G.J. staiga praturtėjo 2017 metų pradžioje, kai po tėvo mirties namuose rado jo santaupas. Vyras žinojo, kad prieš metus tėvas už 15 tūkstančių eurų pardavė žemę, o pinigus padėjo į banką. Prieš mirtį G.J. tėvas nusprendė pinigus iš banko pasiimti ir paslėpė juos namuose.
Pirmą pinigų ryšulį po tėvo mirties paveldėtame bute G.J. rado vos palaidojęs velionį.
Rastų pinigų vyras neskaičiavo, o ėmė juos leisti alkoholiui. Leisti pinigus G.J. padėjo ir kaimynas D.O.
Po kurio laiko kartu su kaimynu pasirausęs bute G.J. rado dar vieną pluoštą paslėptų pinigų.
Dalį rastų pinigų, 5 tūkstančius eurų, G.J., nusprendė padėti į banką, tačiau vėliau šio sumanymo atsisakė. Pinigus šiaulietis sudėjo į maišelį, kurį laikė po sofa.
Į tą patį maišelį šiaulietis sakė sudėjęs ir kitus anksčiau rastus bei dar išleisti nespėtus pinigus.
Maistui ir alkoholiui mirusio tėvo santaupas leidęs G.J. sakė, kad į parduotuvę kartais eidavo nešinas šiuo pinigų prikimštu maišeliu.
Panoro moters vakarui praleisti
2017 metų kovo 16-ąją G.J. kartu su kaimynu girtavo namuose.
Jau gerokai apgirtęs G.J. kaimynui pasiguodė, kad norėtų moters, su kuria galėtų praleisti vakarą.
D.O. nieko nelaukdamas paskambino savo pažįstamui E.Petraičiui, kuris tuo metu girtavo kartu su A.Tijūnaičiu ir L.Ugintiene.
Išgirdęs, kad staiga praturtėjusiam D.O. kaimynui prireikė moters, E.Petraitis sutiko padėti.
Surezgė nusikaltimo planą
Gautą pasiūlymą E.Petraitis iškart aptarė su sugėrovais. Trijulė greitai sumojo, kad būtų galima gerai pasipelnyti.
Buvo nuspręsta, kad L.Ugintienė G.J. bus pristatyta, kaip vakarą su juo praleisti galinti moteris, o E.Petraitis su A.Tijūnaičiu moters užsigeidusį šiaulietį apiplėš.
Taksi automobiliu L.Ugintienę pas G.J. nuvežęs E.Petraitis už būsimas moters paslaugas paėmė 60 eurų.
Su G.J. likusi L.Ugintienė pasiūlė jam vykti į parduotuvę ko nors nusipirkti, kad vakaras būtų malonesnis.
Pagrobė maišelį su santaupomis
Su šiuo pasiūlymu sutikęs G.J. pasėmė po sofa laikomą maišelį su pinigais ir, sėdęs į taksi, kartu su L.Ugintienės nuvažiavo į naktį dirbančią parduotuvę, kur nusipirko alaus.
Vos išėjus iš parduotuvės G.J. buvo užpultas, sumuštas ir apiplėštas. Užpuolikai iš šiauliečio pagrobė maišelį su jame laikytomis santaupomis.
Tuščiomis likęs G.J. patraukė kur akys mato. Šoko ištiktas girtas šiaulietis netruko patekti į policiją, kur iš papasakojo savo liūdną istoriją.
Tyrimą pradėję pareigūnai išsiaiškino visas įvykio aplinkybes ir E.Petraitį, A.Tijūnaitį bei L.Ugintienę patraukė baudžiamojon atsakomybėn už plėšimą.
Abu kaltinamieji kaltę neigė
Prieš teismą stojęs E.Petraitis kaltu neprisipažino. Jis neneigė sulaukęs D.O., kuris prašė jo kaimynui surasti moterį, skambučio.
Neva pats D.O. kvietė pas juos atvažiuoti ir „pabaliavoti“. Tokiam kvietimui E.Petraitis sakė neatsispyręs ir kartu su L.Ugintiene ten nuvažiavęs.
Pinigų už vakarui praleisti atvežtą moterį E.Petraitis tvirtino iš nukentėjusiojo neėmęs, o tik pasiskolinęs 50 eurų ir patraukęs girtauti pas kitus pažįstamus. Nukentėjusiojo E.Petraitis sakė nemušęs ir pinigų iš jo neatėmęs.
Kaltę teisme neigęs A.Tijūnaitis sakė, kad išvažiavus E.Petraičiui ir L.Ugintienei jis liko bute ir gėrė tol kol, užmigo, o prabudo, kai sugėrovai sugrįžo atgal.
Kalta prisipažino tik iš dalies
L.Ugintienė teisme kalta prisipažino tik iš dalies. Moteris sakė, kad išgirdusi apie vakarui reikalingą moterį nusprendė pasinaudoti šiuo pasiūlymu ir už tai gauti pinigų, tačiau suteikti seksualinių paslaugų nesiruošė.
L.Ugintienė sakė, kad vykti į parduotuvę pasiūlė pats nukentėjusysis, nes pas jis turėjo tik degtinės ir stipraus alaus, o viešnia pareiškė, kad tokių gėrimų negeria.
Kai kurių įvykio aplinkybių L.Ugintienė tvirtino neprisimenanti dėl girtumo. Pasak kaltinamosios, G.J. buvo sumuštas, kai užkliudė lauke stoviniavusią kompaniją.
L.Ugintienė sakė, kad iš G.J. pasisavino tik 100 eurų, kuriuo jis davė už galimybę kartu praleisti vakarą, ir gėrimus, kuriuos šis vyras nupirko. Kaltę dėl G.J. apiplėšimo L.Ugintienė neigė.
Kaltinamųjų pateiktos versijos teismo neįtikino – E.Petraitis, A.Tijūnaitis ir L.Ugintienė buvo pripažinti kaltais dėl plėšimo ir turės atlyginti nukentėjusiajam padarytus nuostolius.
