Be to, moteris apskundė policijos atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl priekabiavimo – pasak Jono B., pareigūnai neatliko būtinų veiksmų, pavyzdžiui, neapklausė jo uošvės. Vyriškio tvirtinimu, vienas liudininkas atskleidė šokiruojančių detalių – per apklausą pastarajam susidarė aiškus įspūdis, jog tyrėja dėliojo formuluotes taip, kad nereikėtų kelti bylos.
Jonas B. naujienų portalui lrytas.lt papasakojo apie savo šeimos išgyvenimus, išpuolio prieš savo 37 metų žmonos Aušros viršininką 39 metų Simoną B. priežastis, atskleidė laiško, kurį parašė po apipylimo sutuoktinės darbovietei, turinį.
„Kai teismas skelbė man nuosprendį, atrodė, jog buvęs jos vadovas laimėjo aukso puodą – visas spindėjo iš laimės. Koks paradoksas – šeimai gerokai gyvenimą apkartinęs, ašaromis apsipilti žmoną ir vaikus daugybę kartų privertęs žmogus liko švarus, o aš, norėjęs ją apginti, biografijoje turiu dėmę.
Verdiktą skųsiu, bet kad ir kaip pasibaigs ši istorija, dėl savo veiksmų aš nesigailiu. Gyniau šeimą, kaip išmaniau, kaip man tuo metu atrodė.
Neraginu kartoti šio žingsnio savo likimo draugų, tačiau esu įsitikinęs, jog mano poelgis atbaidys bent jau dalį kitų priekabiautojų.
Seksualinį priekabiavimą darbovietėse įrodyti yra labai sunku – pirma, niekas iš pavaldinių nenori liudyti prieš viršininkus, nes gali patys prarasti darbo vietas. Antra, didelių ir galingų firmų savininkai – o mūsų atveju tokia ir buvo, – nenori, kad jų vardas nuskambėtų neigiamame kontekste.
Dėl priekabiavimo mūsų šeima patyrė siaubingus išgyvenimus“, – trečiadienį portalui lrytas.lt pasakojo Jonas B.
Žmogus tapo neatpažįstamas
Istorija prasidėjo praėjusių metų vasarą, Aušrai pradėjus dirbti vadybininke didelėje privačioje įmonėje.
Pusantro mėnesio buvo ramu, o paskui moteris užsisklendė, tapo neatpažįstama – linksmas, gyvenimu džiaugtis mėgdavęs žmogus tapo tylus, liūdnas, neretai jį užplūsdavo ašaros.
Vyras ne kartą prašė Aušros paaiškinti, kas ją slegia, tačiau atsakymo neišgirsdavo.
Matydami pasikeitusią, ašarų nesulaikančią mamą, imdavo verkti ir vaikai.
Moteris atsivėrė savo motinai, tačiau prašė nieko nesakyti vyrui – bijojo sukelti papildomą įtampą, nervus, trintį šeimoje.
Vadybininkė taip pat apie priekabiavimą papasakojo kai kurioms savo bendradarbėms, bet niekas nedrįso jos užstoti.
Po ligos – atleidimas
Išsekusi ir prislėgta moteris gruodžio pradžioje pasijuto blogai – greitąją pagalbą teko kviesti tiesiai į darbovietę.
Aušrą į ligoninę nubloškė streso sukeltas bendras išsekimas.
Grįžus iš gydymo įstaigos, jai dar keturias dienas buvo paskirtas nedarbingumas.
„Vos atėjusi į darbą ji išgirdo, jog yra atleidžiama. Nors auginame du mažamečius vaikus, nesulaukėme jokio išankstinio įspėjimo.
Po atleidimo ji pasikvietė mane prie stalo ir pasakė: sėsk, Jonai, viską tau papasakosiu“, – prisiminė vyriškis.
Teigė patyrusi mobingą
Pasakojimas buvo ilgas. Moteris atskleidė, kaip priekabiavimas prasidėjo dar praėjusių metų liepą ir su pertraukomis truko keturis mėnesius.
Pirmą kartą tai atsitiko jai vykstant pas klientą – ūkininką iš Varėnos rajono.
Vadybininkė nustebo, kai kartu vykti pasisiūlė ir jos tiesioginis viršininkas – vykdantysis direktorius.
„Grįžtant į Kauną, jis pasiūlė užsukti į gražią Dzūkijos vietą prie ežero, esą parodys įspūdingą gamtos kampelį. Žmona sutiko, nieko bloga nepagalvojusi.
Prasidėjo nedviprasmiškos užuominos apie trumpus sijonus ir kitus dalykus. Paskui jis tiesiai pasakė, jog norėtų ant variklio dangčio su ja pasimylėti.
Žmona jam atkirto: „Tik nebandyk manęs paliesti“.
Direktorius nustojo priekabiauti, tačiau darbe paskui prasidėjo tikrų tikriausias mobingas.
Anksčiau jis neturėjo jokių priekaištų Aušrai dėl darbo, o ir nebuvo dėl ko, nes jai gerai sekėsi.
Tačiau po atstūmimo jis ėmė menkinti žmoną prie kolegų – esą nesugebi atlikti pareigų, per tave vieni nuostoliai“, – pasakojo Jonas B.
Sulaukė naktinių skambučių
Pasak Aušros, antras priekabiavimo atvejis įvyko maždaug po dviejų savaičių, vėl grįžtant iš to paties kliento.
Vėliau istorija pasikartojo per komandiruotes į Suomiją – vadybininkė teigė sulaukdavusi direktoriaus skambučių naktį, jis vis siūlydavosi ateiti pas ją į numerį, žadėdamas padaryti jai „gera“.
Moteriai nesileidžiant į kalbas, pažeminimas, psichologinis spaudimas darbe vis stiprėjo, kol vieną dieną stresas ją paguldė į ligos patalą.
Žmonai visa tai papasakojus, Jono B. galvoje gimė neįprastas keršto planas.
Tarėsi net su juristu
„Su kuo tik pakalbėdavau, visi draugai ir pažįstami sakydavo, jog jei jie kažko imtųsi, tai „pamokytų“ žmonos skriaudiką kumščiais. Bet man tai buvo nepriimtina.
Visų pirma, tai jau šimtaprocentinis nusikaltimas, baudžiamoji byla, teistumas.
Pakalbėjau su pažįstamu, kuris yra šiek tiek susijęs su teise. Pasakiau jam savo planą dėl fekalijų. Jis atsakė, jog jei kibiru jam galvos nepraskelsiu, baudžiamosios atsakomybės nebus.
Deja, klydo – man buvo pripažintas viešosios tvarkos pažeidimas, nors nesijaučiu tai padaręs, nes tuo metu buvo tamsu, prie darbovietės nebuvo žmonių.
Turėčiau būti nubaustas ne baudžiamąja, o administracine tvarka“, – pasakojo skundą pateikęs vyriškis.
Fekalijomis buvusį žmonos šefą jis apipylė praėjus daugiau nei mėnesiui nuo jos atleidimo iš darbo, sausio pabaigoje.
Pasibaigus darbo valandoms, jis privažiavo prie miesto pakraštyje esančios darbovietės, palaukė, kol išeis direktorius, priėjęs užvertė kibirą ant galvos ir ištarė: „Turėk“.
Grįžęs namo, jis papasakojo žmonai apie išpuolį prieš jos buvusį šefą – iki tol savo planų jai nebuvo atskleidęs.
Girdėjo ir apie antrą moterį
Po šio drastiško žingsnio Jonas B. buvo greitai išaiškintas – jis pats neneigė policijai surengęs išpuolį, be to, viską atskleidė ir vaizdo kameros.
Apimtas emocijų, kaunietis parašė elektroninį laišką buvusiems žmonos bendradarbiams, neslėpdamas nuoskaudos, kodėl niekas jos negynė.
Pasak Jono B., vėliau jis išgirdo iš toje pačioje firmoje dirbančios, šiuo metu motinystės atostogų išėjusios moters, jog direktorius esą priekabiavo ir prie jos.
Matyt, bijodama prarasti darbą, moteris teisėsaugai ir teismui apie tai nutarė neliudyti.
Buvo labai prislėgta
Po skandalo direktorius iš darbo buvo atleistas, tačiau firmos savininkas teisme tikino, jog jis buvęs puikus darbuotojas, jam nėra jokių pretenzijų. Kalbai pakrypus galimą apie seksualinį priekabiavimą, savininkas esą ištarė: „Tai dviejų žmonių reikalas, įmonė čia ne prie ko“.
„Įmonė, manau, visiškai nesuinteresuota, kad seksualinio priekabiavimo faktai joje būtų atskleisti – tada ir jos vardas nuskamba neigiamame kontekste. Lietuvoje apie tai bijoma kalbėti, viešinti, su tuo kovoti.
Blogiausiai būna tiems, kurie išdrįsta prabilti. Pavyzdžiui, mūsų šeimos atveju. Kaltas likau aš, žmona liko be darbo.
Keturis mėnesius po atleidimo ji buvo visiškai prislėgta, atsirado depresijos požymių – nesikėlė iš lovos, sunkiai prisiversdavo net iš darželio paimti vaiką“, – kalbėjo Jonas B, kuriam teismas rugsėjo pabaigoje skyrė 10 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigodamas 135 valandas neatlygintinai dirbti socialinės globos įstaigose, sumokėti nukentėjusiu pripažintam direktoriui 580 eurų turtinę žalą už sugadintus rūbus ir 300 eurų neturtinę žalą.
Kaltinimą byloje prieš Joną B. palaikantis prokuroras Romanas Mackevičius tvirtino, jog būtinosios ginties ir lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, o kelti baudžiamąją bylą pagrindo tikrai buvo: įžūlus išpuolis įvykdytas viešoje vietoje, pasireiškė ne žodžiais ar gestais, o realiais veiksmais.
Į akis krito tyrėjos elgesys
Šių metų liepos viduryje moteris parašė pareiškimą dėl seksualinio priekabiavimo, tačiau policija ikiteisminio tyrimo nusprendė nepradėti.
Pareigūnų nuomone, pritrūko direktoriaus kaltės įrodymų. Pats direktorius priekabiavimą kategoriškai neigė.
Prokurorė Virginija Vigelienė naujienų portalui lrytas.lt pranešė, jog buvusi vadybininkė nepasinaudojo teise apskųsti šį nutarimą, tačiau Jonas B. tai paneigė.
„Skundas buvo pateiktas, tačiau pareigūnai įžvelgė termino praleidimą. Su tuo mes nesutinkame – vėl pateikėme skundą, į kurį atsakymo dar negavome.
Pirminio patikrinimo metu buvo apklausti anksčiau su žmona dirbę žmonės. Jie priekabiavimo fakto nepatvirtino.
Manau, žmonės žinojo, kas vyksta, tik nenorėjo turėti problemų darbe.
Vienas galbūt šiek tiek sąžiningesnis liudininkas, su kuriuo man teko bendrauti, stebėjosi tyrėjos veiksmais – jam susidarė įspūdis, jog klausimai ir net atsakymai formuluojami taip, kad byla nebūtų iškelta.
Žmona šiuo metu susirado naują darbą ir stengiasi užmiršti nemalonius prisiminimus“, – ištarė Jonas B.
Garso įrašų ar kitų įrodymų moteris neturi, o naktinių šefo skambučių, pasak pareigūnų, išklotinių gauti nėra galimybės, nes nuo jų praėjo jau daugiau nei pusė metų.
„Aiškinantis aplinkybes nesurinkta jokių duomenų, kurie patvirtintų moters pareiškime išdėstytas aplinkybes. Yra pasakojimas jo ir pasakojimas jos“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo prokurorė V.Vigelienė.
