Antradienį buvo sakomos baigiamosios kalbos, kurių metu prokuroras Romanas Mackevičius pasiūlė už viešosios tvarkos pažeidimą skirti Jonui B. pusės metų trukmės laisvės apribojimą, įpareigojant jį vakarais ir naktimis būti namuose.
Skandalingu kerštu pagarsėjęs kaunietis tuo tarpu aiškino, jog jam vertėtų taikyti administracinę atsakomybę už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Tokiu atveju jam grėstų bauda nuo 30 iki 140 eurų.
Prokuroro įsitikinimu, teisiamas kaunietis nusipelnė baudžiamosios atsakomybės, nes išpuolis buvo įžūlus, pasireiškė, ne žodžiais, gestais, o realiais veiksmais.
Paskutinio posėdžio metu buvo apklaustas ir policijos pareigūnas, atvykęs pagal 39 metų direktoriaus Simono B. iškvietimą, kuris buvo apipiltas prie savo darbovietės.
Policininkas patvirtino matęs išmatomis išpurvintą Simoną B., pabirusias jas ant žemės.
Apipiltas kaunietis įtarė, kas taip pasielgė, nurodė Jono B. adresą. Pareigūnai tą patį vakarą atvyko pas jį į namus.
Teismas nuosprendį skelbs rugsėjo 29 dieną.
Išėjo iš darbo
Tyrėjų duomenimis, tepalų prekybos firmoje dirbusi Aušra B. papasakojo vyrui apie nuolatinį Simono B. priekabiavimą, aiškias nepadorias užuominas. Po to ji išėjo iš darbo.
Supykęs kaunietis iš pažįstamo ūkininko gavo kibirą fekalijų ir nuvyko prie buvusios žmonos darbovietės miesto pakraštyje.
Pasak prokuroro R.Mackevičiaus, palaukęs, kol išeis direktorius, Jonas B. pribėgo prie jo ir išvertė kibirą ant galvos.
Skriaudikui nuvažiavus, direktorius iškart iškvietė policiją.
Prisiminė šokiruotą šefą
Teisme parodymus davė Aušra B. ir du buvę jos kolegos.
Pastarieji teigė apipylimo momento nepastebėję, bet matę, kaip atrodė šefas po šio išpuolio.
Pavaldiniai prisiminė, jog direktorius buvo viskas purvinas, atrodė šokiruotas.
Moteris pareiškė, jog sutuoktinis apie savo planus jai nebuvo užsiminęs – ką padarė, atskleidė tik grįžęs į namus.
Bendrovėje yra įrengtos vaizdo kameros, tad incidentas buvo nufilmuotas ir pateiktas teismui kaip įrodymas.
Keršijo už žmoną
Savo poelgio neneigęs Jonas B. pareigūnams aiškino tokiu būdu norėjęs atsilyginti direktoriui už žmonos išgyvenimus.
Sutuoktinė tvirtino, jog šefas prie jos priekabiavo, laidė nepadorias užuominas, iš kurių būdavo galima aiškiai suprasti apie jo siekius.
Vadybinkė išėjo iš darbo, o vyras surengė jos buvusiam šefui savo teismą.
Prokuroras R.Mackevičius portalui tvirtino, jog byloje dėl išpuolio fekalijomis nebuvo nustatyta nei būtinosios ginties, nei kitų lengvinančių aplinkybių.
Byloje parodymus ir nukentėjusysis, bendrą neturtinę žalą įvertinęs 1,5 tūkst. eurų.
600 eurų sudaro nuostoliai dėl sugadintų rūbų, o likusi suma – moralinė žala.
Priekabiavimo neįrodė
Iškėlus bylą dėl išpuolio fekalijomis, Aušra B. parašė pareiškimą teisėsaugai dėl seksualinio priekabiavimo, tačiau pareigūnai nusprendė ikiteisminio tyrimo nepradėti – jiems pritrūko įrodymų.
Įmonės direktorius tai kategoriškai neigė.
„Aiškinantis aplinkybes nesurinkta jokių duomenų, kurie patvirtintų moters pareiškime išdėstytas aplinkybes. Yra pasakojimas jo ir pasakojimas jos“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo prokurorė Virginija Vigelienė.
Prokurorė neatskleidė, ar kaunietė buvo pateikusi garso įrašus, kitus galimus įkalčius.
Pareigūnai bendravo su Aušros B. kolegomis, tačiau pastarieji priekabiavimo fakto nepatvirtino.
Buvusi vadybininkė turėjo galimybę apskųsti teisėsaugos sprendimą, bet šia teise nepasinaudojo.
