Teismui per pirmąjį posėdį nepavyko apklausti kūdikio motinos.
Nuo patirtų išgyvenimų per penkis mėnesius dar neatsigavusi moteris dėl didžiulio jaudulio nesugebėjo duoti parodymų. Tai ji bandys padaryti kitą kartą.
Tragedija viename Šilutės daugiabučio bute nutiko šiemet balandžio 10-osios vakarą.
Kaltinamajame akte teigiama, kad gulėdamas lovoje girtas (3,01 promilės alkoholio) Virginijus Tautrimas ėmėsi raminti verkiantį vaiką – ranka prispaudė jo galvą prie patalynės, ir kūdikis užduso.
Pusantro mėnesio vaikas dar nesugebėjo nei pakelti galvos, nei apsiversti ant šono.
Jo tėvas kaltinamas bejėgiškos būklės mažamečio savo vaiko nužudymu.
Už tai gresia laisvės atėmimas iki 20 metų.
„Kaltinamasis neprisipažįsta, tačiau ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, įrodančių jo kaltę“, – sakė Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė Edita Mikalainienė.
Teisme V.Tautrimas ilgai pasakojo, kaip mylėjo savo sūnų ir juo rūpinosi, nors negalėjo pasakyti, kada jo sūnaus gimimo diena, o žmonos parodymus vertino kaip melą.
„Tą vakarą gulėjome su žmona lovoje ir žiūrėjome televizorių. Vaikas vežimėlyje pradėjo niurzgėti.
Atnešiau jį ir paguldžiau prie žmonos, ji buvo prisnūdusi, o aš nuėjau į virtuvę gaminti maisto mažyliui.
Girdėjau, kaip kažkas lyg trinktelėjo, ir vaikas pradėjo klykti.
Grįžtu atgal – kūdikis nukritęs ant grindų, guli ant nugaros. Jis mirė ne iškart – aš jį nešiojau, ir žmona nešiojo. Iš burnos vaikui buvo nubėgę kraujo – gal krisdamas susižeidė.
Daviau jam maisto, bet nevalgė. Pajutau, kad praranda sąmonę, ir paguldžiau į vežimėlį.
Tuomet lyg įtraukė oro, vėl padėjau jį ant lovos. Žmona stovėjo išsigandusi.
Mano kaltė, kad paguldžiau jį lovoje ant antklodės, gal žmona vertėsi ant šono, patraukė užklotą, ir vaikas nukrito“, – teisme kaltės purtėsi V.Tautrimas.
Teisiamasis dievagojosi, kad sūnų be galo mylėjo ir nieku gyvu nebūtų jo nuskriaudęs, o kaltinimai dėl nužudymo jam tiesiog nesuvokiami.
Su vaiko teisių apsaugos tarnybomis jis esą niekada neturėjo jokių reikalų, nors šis kūdikis jau ketvirtas jo vaikas.
V.Tautrimas prisiminė, kaip abu su žmona laukė šio į pasaulį ateinančio vaikelio, kaip rūpinosi šeima, kaip nėščiai mylimajai plaudavo kojas, nes jai buvo sunku pasilenkti, jos neskriaudė.
Tačiau keletą kartų jau teistas šilutiškis buvo kaltinamas ir smurtu artimoje aplinkoje.
Jis neneigė, kad tą vakarą ruošdamas vaikui maistą virtuvėje į kavą įsipylė degtinės, nes po vakarykščių išgertuvių norėjosi pataisyti sveikatą.
Nukentėjusioji pateikė teismui civilinius ieškinius – prašo atlyginti 690 eurų turtinę ir 20 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Vyras dirbo pagal individualią sutartį, restauravo senus baldus.
