Daug metų Teisėjų tarybai priklausęs ir dvejus metus pats jai vadovavęs buvęs teisėjas 61 metų E.Laužikas šią instituciją ryžosi apskųsti teismui.
Buvusį Aukščiausiojo teismo teisėją E.Laužiką, Prezidentūros ir Seimo atstovus teismo salėje išvydusi Vilniaus apygardas teismo (VAT) teisėja Rūta Petkuvienė nusprendė įrodyti, kad bylas galima nagrinėti be vilkinimo.
Teismo posėdis su dviem kelių minučių pertraukomis truko nuo ryto iki darbo pabaigos.
Prabilo tik teismo salėje
Nors VAT nagrinėjo E.Laužiko skundą dėl neteisėto atleidimo, posėdyje paaiškėjo ir nemažai iki šiol po geležiniu užraktu saugomų vadinamosios teisėjų korupcijos bylos detalių.
Dėl šios bylos praėjusių metų rugsėjį iš pareigų atleistas buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teismui papasakojo tai, ko teigė negalėjęs išdėstyti jo elgesį svarsčiusiems Teisėjų tarybos nariams.
Teisėjų taryba jo nesupažindino su prokuratūros pateikta medžiaga, todėl E.Laužikas teigė nežinojęs, nuo kokių įtarimų gintis.
Bėdos – dėl vienos moters
Generalinė prokuratūra įtarimus ilgamečiam teisėjui pareiškė du kartus – praėjusių metų vasario 20-ąją, kai visuomenei garsiai buvo pranešta apie dar neregėto masto korupcijos bylą, ir balandžio 1-ąją.
Tądien įteikti įtarimai buvo šiek tiek pakeisti ir papildyti.
Abu E.Laužikui pareikšti įtarimai susiję su verslininke ir auditore 48 metų Oksana Sakalauskiene.
Teigiama, jog ši moteris su tuomečiu Aukščiausiojo teismo teisėju aptarinėjo Vijūnėlės dvaru vadinamo pastato Druskininkuose bylą.
Aukščiausiasis teismas šią bylą priėmė 2018 metų pabaigoje.
Netrukus jis sulaukė dviejų prašymų taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nevykdyti VAT nurodymo nugriauti pastatą, kol nebus priimtas Aukščiausiojo teismo sprendimas.
Teisėjų tarybos nutarime teigiama, jog E.Laužikas „galimai už atlygį toleravo bylos baigtimi suinteresuotų asmenų pasiūlymus“.
Nežinojo draugės tikslų
Vadinamojo Vijūnėlės dvaro bylai pasiekus Aukščiausiąjį teismą E.Laužikas buvo Civilinių bylų atrankos komisijos narys ir teigė nematęs pagrindo nusišalinti: „Aš nebuvau išsamiai susipažinęs su šia byla ir nežinojau, kad O.Sakalauskienė joje turi kažkokių interesų.“
E.Laužikas teigė su O.Sakalauskiene bendraujantis jau ne vieną dešimtį metų: „Mes draugaujame šeimomis, švenčiame vaikų gimtadienius, važiuojame į keliones, einame į koncertus.“
Tokie neformalūs santykiai ir sukėlė įtarimų Teisėjų tarybai, kuri nusprendė patarti prezidentui atleisti E.Laužiką iš pareigų.
„Tai buvo asmeninių, ilgamečių ir glaudžių santykių perkėlimas į profesinę veiklą“, – teismui aiškino Nacionalinės teismų administracijos (NTA) atstovas Justinas Bagdžius.
Pinigų paskolino draugei?
Nors pareigūnai ilgai ir slapta fiksavo O.Sakalauskienės pokalbius, NTA atstovas J.Bagdžius taip ir nesurado citatos, kurioje verslininkė su E.Laužiku kalbėtų apie šią bylą.
Be to, O.Sakalauskienė Vijūnėlės dvaro byloje nebuvo proceso dalyvė, todėl E.Laužikas teigė nežinojęs, kad moteris gali būti suinteresuota jos baigtimi.
„Dėl šios bylos aš nesu paėmęs jokio neteisėto atlygio ir įsivėlęs į jokius neformalius santykius“, – aiškino E.Laužikas.
Tyrimo medžiagoje užfiksuota, kad vieno susitikimo metu buvęs teisėjas iš O.Sakalauskienės yra paėmęs voką.
E.Laužikas teigė, jog jo gyvenimo draugė iš O.Sakalauskienės pasiskolino pinigų, nes šeimoje turėjo sunkumų.
„Tie pinigai buvo rasti, niekur jie nenukeliavo“, – teigė buvęs teisėjas.
Pasigedo konkrečių įrašų
Teisėjas dėl pokalbių su O.Sakalauskiene pareikštas ir antras įtarimas. Teigiama, jog tuometis Aukščiausiojo teismo teisėjas bandė paveikti Lietuvos administracinio teismo teisėją Romaną Klišauską, nagrinėjusį su mokesčiais susijusią vienos bendrovės bylą.
Tyrimo metu nustatyta, jog pernai sausį E.Laužikas buvo susitikęs su O.Sakalauskiene, o po to kalbėjosi su byloje minimu teisėju.
Tačiau Teisėjų tarybai taip pat nebuvo pateiktas O.Sakalauskienės ir E.Laužiko pokalbio įrašas.
„Kur tuomet įrodymas, kad jie kalbėjosi apie bylą?“ – susidomėjo teisėja R.Petkuvienė.
„Toks įspūdis susidarė iš bendros duomenų visumos“, – miglotai atsakė J.Bagdžius.
Aptarinėjo kelis teisėjus
Bylos medžiagoje, su kurios dalimis jau susipažino E.Laužikas, – daugiau ne jo pokalbių, o pokalbių apie jį.
O.Sakalauskienė ne kartą įvairiems pašnekovams minėjo Egidijų, kuriam žadėjo paskambinti, nusiųsti klausimus arba susitikti. Ar iš tiesų visais atvejais buvo kalbama apie E.Laužiką, nes šioje byloje minimas dar vienas Egidijus – advokato padėjėjas.
Nacionalinės teismų administracijos atstovas teigė, jog Teisėjų taryba vadovavosi tais pokalbiais, kurie nekėlė abejonių.
Vienam pašnekovų O.Sakalauskienė teigė, jog Egidijus neatsiliepia telefonu, nes šiuo metu vyksta Teisėjų tarybos posėdis.
Teisėja R.Petkuvienė pastebėjo, jog O.Sakalauskienė su įvairiais pašnekovais kalbėjo ne tiktai apie E.Laužiką, bet ir nemažai kitų žinomų teisėjų: „Kai kurių pokalbių turinys labai panašus, kodėl šie pokalbiai etiški, o tie, kuriuose minimas E.Laužikas, – neetiški?“
Gyrėsi įtakingais draugais
Nežinia, ar E.Laužiko likimą sprendę Teisėjų tarybos nariai buvo susipažinę su ikiteisminio tyrimo metu duotais O.Sakalauskienės parodymais.
E.Laužiko advokatų tvirtinimu, per apklausą ji teigė, jog įtakingomis pažintimis gyrėsi tyčia, tiktai norėdama pasipuikuoti prieš savo pažįstamus.
„Tačiau iš bylos medžiagos susidaro įspūdis, kad ji lakstė po miestą ir tvarkė Vijūnėlės dvaro reikalus“, – teigė advokatas Ramūnas Kontrauskas.
Apie savo draugystę ir pokalbius su O.Sakalauskiene E.Laužikas papasakojo tik teisme. Jis apgailestavo neturėjęs galimybės to paaiškinti Teisėjų tarybai.
Slėpė net lapų skaičių
Praėjusių metų rugpjūčio 9-ąją E.Laužikas su advokatu buvo iškviestas į Teisėjų tarybos posėdį.
Prieš posėdį į Teisėjų tarybą atėjo dideliais lagaminais nešini STT pareigūnas ir, kaip kalbama, tarnavimu teismuose šiai tarnybai pagarsėjęs prokuroras Gedgaudas Norkūnas.
Jų atneštą medžiagą Teisėjų tarybos nariai skaitė apie dvi valandas, bet įtarimų sulaukę teisėjai su ja nebuvo supažindinti – tai padaryti uždraudė prokuroras.
Į posėdžių salę pakviestam E.Laužikui kolegos nepasakė net kiek puslapių sudaro apie jį prokuratūros surinkta medžiaga.
„Daug metų dirbau Teisėjų taryboje, bet nėra buvę tokio atvejo, kad svarstomi teisėjai negalėtų susipažinti su tyrimo medžiaga. Aš buvau atleistas ne dėl to, kad pažeidžiau teisėjų etiką, o dėl to, kad negalėjau apsiginti Teisėjų taryboje“, – kalbėjo E.Laužikas.
Jo advokatui Mindaugui Dūdai toks teisėjų elgesys priminė inkvizicijos laikus: „Jie mano, kad padaryta kažkas negerai, o kas negerai, turi susigalvoti pats ir gintis kaip išmanai. Ir tai vyksta Teisėjų taryboje.“
Atleisto teisėjo advokatas atkreipė teismo dėmesį ir į tai, kad svarstant Aukščiausiojo teismo teisėjo E.Laužiko atleidimą Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitete jie buvo išprašyti už durų, o prezidento patarėja liko stebėti, kaip balsuoja Seimo nariai.
Atleidimą iš pareigų yra apskundęs ir šioje korupcijos byloje įtariamas buvęs Apeliacinio teismo teisėjas Valdimaras Bavėjanas.
Šią bylą taip pat nagrinėja Vilniaus apygardos teismas.
Druskininkuose surengė parodomąją akciją
Teismai jau svarsto atleistų teisėjų skundus, o STT pareigūnai dar teberenka praėjusių metų vasarį pradėtos tirti vadinamosios teisėjų korupcijos bylos įrodymus.
Antradienį STT atliko kratas ir paėmė dokumentus Druskininkų savivaldybėje, Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje bei kitose vietose.
STT teigimu, šiuos veiksmus nutarta atlikti paaiškėjus reikšmingoms aplinkybėms. Teigiama, jog buvo gauta duomenų, susijusių su vadinamąja Vijūnėlės dvaro byla – bandymu įteisinti neteisėtai Druskininkuose pastatytą privatų namą ir išvengti šio pastato nugriovimo.
Druskininkų meras R.Malinauskas teigė, jog STT pareigūnai pasiėmė su Turistų g. 13 susijusius dokumentus, kurie ir taip jau ne kartą buvo pateikti įvairioms valstybės institucijoms, taip pat ir STT.
Kurorto mero nuomone, tai priminė parodomąją akciją: „Kas trukdė kreiptis į savivaldybę raštu? Būtume nedelsiant pateikę visus dokumentus.“
