Tačiau nuteistojo advokato ir nukentėjusiosios skundus išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas sprendimą pakeitė – M.Gaudušas nelaisvės išvengė. Už nežymų sveikatos sutrikdymą jam skirtas dvylikos mėnesių laisvės apribojimas.
Vyras tikėjosi dar švelnesnės bausmės – norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės ir būti perduotas auklėti motinai pagal laidavimą.
Tačiau šioms viltims nebuvo lemta išsipildyti.
Savo kaltę Klaipėdos apygardos teisme M.Gaudušas, dirbęs apdailininku statybose, pripažino iš dalies.
Incidentas nutiko Kretingos rajone pernai rugsėjo 30-ąją iškart po vidurnakčio.
Kaip buvo teigiama kaltinamajame akte, po konflikto su ketveriais metais jaunesne buvusia sutuoktine apsvaigęs nuo alkoholio M.Gaudušas pripuolė prie lovoje gulinčios moters, užspaudė ranka jai burną, kad negalėtų šauktis pagalbos, atsisėdo ant jos, pagąsdino, kad geruoju nesibaigs, išvadino bjauriais žodžiais, sugriebė už kaklo iš pradžių viena ranka, po to – abiem ir spausdamas kaklą ją smaugė.
Išgirdęs šurmulį moters patėvis įpuolė į kambarį ir atitraukė smurtautoją.
Išsigandusi nukentėjusioji išlėkė į lauką, paskambino policijai, paprašė iškviesti greitąją ir pasislėpusi kieme laukė pareigūnų.
Medikai nukentėjusiajai nustatė poodines kraujosruvas, smulkius odos nubrozdinimus kakle, smulkias kraujosruvas veide, akių junginėse ir tai įvertino kaip nežymų sveikatos sutrikdymą.
Pažymėta, kad M.Gaudušas nebaigė nusikaltimo dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.
Iš dalies prisipažinęs vyras teigė, kad mylimajai buvo švelniai suėmęs kaklą vieną ranka, tačiau jos nesmaugė ir nenorėjo sukelti skausmo ar nužudyti. Moteris jį kaltino dėl girtuokliavimo, jis ją – dėl neištikimybės.
„Namie girtuokliavau, pradėjome susirašinėti su buvusia žmona SMS, ji dirbo. Supratusi, kad esu neblaivus, man liepė išeiti.
Kai grįžo, vėl pradėjome bartis. Išėjau, mašinoje gėriau brendį. Paskui parėjau, nuėjau į vonią ir gėriau toliau, užsirūkiau. Ji atlėkė, išpylė brendį į tualetą, pradėjo mane tampyti, porą kartų ranka trinktelėjo į lūpas“, – teisme pasakojo M.Gaudušas.
Tuomet supykęs vyras moterį parvertė į lovą ir neva kelias sekundes laikė suėmęs už kaklo, kol į kambarį įbėgo moters patėvis.
„Nebuvau jos apžergęs, nebuvau burnos užspaudęs, išvadinau kekše. Ji nagais apibraižė man veidą. Nesmaugiau, tik švelniai viena ranka suėmiau už kaklo. Palaikiau gal kokias penkias – dešimt sekundžių, ne dvi minutes, kaip sako prokuroras“, – aiškino kaltinamasis, pridūręs, kad dėl visko kaltas alkoholis, nes blaivus jis nebūna agresyvus.
Jis teigė, kad po incidento abu susitaikė ir planuoja gyventi toliau kartu, augina dukrą. Skyrybos buvusios formalios siekiant apsaugoti šeimos turtą, nes dėl vyro skolų antstoliai buvo areštavę turtą.
Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai esą užfiksuoti neteisingai, jis jautė tyrėjų psichologinį spaudimą, o valstybės skirtas gynėjas tik sėdėjo ir tylėjo.
Per pirmąsias kelias apklausas teigusi, kad buvo smarkiai išsigandusi savo buvusio vyro smurto protrūkio ir baiminosi dėl gyvybės, moteris teisme taip pat visiškai pakeitė parodymus.
Jos teigimu, tąkart buvo labai įtūžusi, norėjo mylimajam įgelti, todėl ir melavo, o teisme pasakė visą teisybę.
„Daviau parodymus be gailesčio pridėdama visko, tiesiog norėjau suėsti žmogų. O paskui pasigailėjau. Paskambinau į prokuratūrą ir pasakiau, kad noriu keisti parodymus, bet man šiurkščiai atsakė, kad negalima, už tai gresia kalėjimas.
Niekada nesakiau, kad jis norėjo mane nužudyti. Žinau, kad to niekada nepadarytų. Dėl visko kaltas alkoholis. Jei būtų norėjęs, būtų pasmaugęs. Aš labai smulkutė. Ir mėlynės man iškart atsiranda dėl menkiausio prisilietimo. Tada tiesiog melavau, nes mane gąsdino tyrėja.
Jis padarė išvadas, lankosi pas psichologą, nebevartoja alkoholio“, – teisme buvusį vyrą gynė moteris, pirmus kartus davusi vienodus, tikslius, detalius parodymus.
Priminus, kad savo jėgą vyras demonstruoja ne pirmą kartą – pernai sausį jai buvo sulaužyta nosis, tampyta už plaukų, ji tikino, kad dėl visko pati buvo kalta. Ir dabar jam jokių pretenzijų neturi.
Parodymus pakeitė ir moters patėvis. Iš pradžių sakęs, kad podukrą smaugiantį vyrą turėjo atitraukti abiem rankomis visa jėga ir net pamanęs, kad ji nebegyva, teisme jis aiškino, kad niekas nieko nesmaugė, tai tebuvęs paprasčiausias pagąsdinimas.
Teismo ekspertas patvirtino, kad atvežtai moteriai buvo nustatytos poodinės kraujosruvos, odos nubrozdinimai kaklo priekyje ir šonuose, petechnijos – smulkios kraujosruvos vokuose, akių junginėje apie rainelę, o kad taip taip nutiktų, spaudimo jėga turėjo būti pakankama ir švelniu veiksmu to nepavadinsi.
Skambindama į bendrąjį pagalbos centrą smarkiai susijaudinusi moteris net ne iškart sugebėjo prakalbėti – iš pradžių buvo girdėti tik šnopavimas ir sunkus kvėpavimas, o vėliau pasakė, kad vyras ją smaugė ir vos nenužudė.
Tą patį ji teigė ir atvykusiems policijos pareigūnams, ir medikams ligoninėje.
Konflikto vakarą moteris buvo blaivi, o jos sutuoktiniui nustatytos 2,33 promilės alkoholio.
Apeliaciniame skunde M.Gaudušas aiškino, kad tą naktį sugyventinė jį barė, grasino iškviesti policiją, išpylė ant jo kažkiek brendžio, stumdėsi, draskė jam nagais veidą.
Jis prašęs jos liautis, bet sulaukė trinktelėjimo į veidą. Norėdamas moterį apraminti, suėmė jai už kaklo ir nuvertė ant lovos.
Tuomet ji pašaukė patėvį.
Nukentėjusioji tikino, kad M.Gaudušas tikrai nenorėjo jos nužudyti, tik nuolat kartojo – „nusiramink, ką darai“.
„Elgiausi neadekvačiai ir neprotingai norėdama jį pamokyti, buvau labai supykusi dėl gėrimo ir rūkymo. Pamelavau patėviui ir pareigūnams, kad norėjo pasmaugti“, – aiškino moteris.
O lauke pasislėpusi laukdama policijos esą pati sau laikė suspaudusi kaklą, kad atrodytų „prismaugta“, o kai vyras buvo sulaikytas suprato, kad padarė klaidą.
Nuteistojo gynėjo Aliaus Galmino teigimu, Klaipėdos apygardos teismas neišsamiai išnagrinėjo įvykio aplinkybes, netinkamai vertino įrodymus, ekspertų išvadas, o nuosprendį grindė prielaidomis ir abejonėmis, rėmėsi tik ikiteisminio tyrimo apklausose moters duotais melagingais parodymais.
Tuo metu šeimos santykiai esą buvo įtempti, todėl moteris nusprendė paauklėti ir pamokyti sutuoktinį.
Lietuvos apeliacinis teismas nusprendė perkvalifikuoti ankstesnį kaltinimą ir nuteisti M.Gaudušą ne už pasikėsinimą nužudyti, o už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą.
Jam vieneriems metams apribota laisvė, vyras įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti ar ieškotis darbo.
