Šis atsitiktinai atskleistas nusikaltimas įvyko praėjusių metų gegužę.
Žiauriu elgesiu su gyvūnais apkaltintas Kazlų Rūdos policijos komisariato patrulis 27 metų Laurynas Viskanta sėdo į teisiamųjų suolą ir sulaukė bausmės, nors neigė savo kaltę.
Tarnybiniame automobilyje esančios vaizdo kameros užfiksavo ir nusikaltimo vaizdą, ir pareigūno žodžius bei juoką, kai jo mašina pervažiavo šalikelėje tupinčią ir nuo žūties išsigelbėti bandančią katę.
Pareigūnas mušė pažeidėją
L.Viskanta Kazlų Rūdos policijos komisariate dirbo mažiau nei metus. Kai kurie kolegos pastebėjo, kad šio patrulio požiūris kartais būdavo toks: aš policininkas – man viskas galima.
Kad jaunas pareigūnas žiauriai pasielgė su gyvūnu, paaiškėjo atsitiktinai, kai dėl kitų įtarimų buvo peržiūrėti jo tarnybinio automobilio vaizdo kamerų įrašai.
Komisariato vadovai buvo gavę žinių, kad L.Viskanta smurtavo prieš alkoholio nevengiantį vyrą, kuriam surašė protokolą.
Kilo įtarimas, kad jaunas pareigūnas piktnaudžiavo tarnyba, todėl buvo patikrinti vaizdo įrašai.
Juose matyti, kad administracinį nusižengimą padaręs asmuo provokuoja konfliktą su pareigūnu. Šis išlipo iš tarnybinio automobilio ir du kartus smogė pažeidėjui.
Ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo tarnyba pasiekė teismą, tačiau L.Viskanta buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Bemaž tuo pat metu patruliui teko pasiaiškinti ir dėl sadistiško susidorojimo su kate.
Patrulis neigė kaltę
L.Viskanta tikino, kad nėra kaltas dėl katės žūties. Esą jis tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter Kombi“ tamsoje važiuodamas žvyrkeliu posūkyje nedideliu greičiu riedėjo arčiau kelio vidurio, tupinčią katę pamatė per vėlai ir pajuto, kad kažką kliudė, tačiau tąsyk nesustojo.
L.Viskanta teigė, kad po kiek laiko nusprendė sugrįžti ir pasižiūrėti, kas ten buvo, nes, jei apgadino automobilį, turės pasiaiškinti, kaip viskas buvo.
Sugrįžęs į tą vietą patrulis, neišlipdamas iš automobilio, per langą nufotografavo negyvą katę.
Esą jam pasirodė keista, kodėl katė nebėgo per kelią, nes po šio įvykio buvo ir daugiau kačių, kurios perbėgo kelią.
Gyvūnėlį teko iškasti
Šeimininkai negyvą savo katę aptiko ankstyvą rytą. Gyvūnėlis tįsojo prie plataus žvyrkelio ant žolės netoli tvoros toje vietoje, kur ir buvo suvažinėtas.
Keturkojo savininkai prisipažino, kad juos ši netektis labai sukrėtė, abiem teko gerti raminamųjų vaistų.
Kate jie rūpinosi, sterilizavo, gydė, todėl praradimas stipriai paveikė jų sveikatą.
Savo augintinę šeimininkai užkasė sode po serbentų krūmu.
Maždaug po dviejų savaičių sumaitotą katę teko atkasti, kai į jų kiemą atvažiavo policijos pareigūnai.
Bandė pabėgti nuo žūties
Būtent tarnybinio automobilio vaizdo ir garso įrašai demaskavo sveiku protu nesuvokiamą pareigūno poelgį.
L.Viskanta su kolege apie 21 val. važiavo žvyruotu keliu iš iškvietimo.
Įraše matyti, kaip pareigūno mašina įvažiuoja į posūkį. Žibintų šviesoje akivaizdžiai išryškėja kitoje kelio pusėje prie pat žolės tupinti katė.
Pareigūnas mato gyvūną, tačiau automobilio nestabdo ir net nebando keisti važiavimo krypties, vairą pasuka dar kairiau ir padidina greitį.
Įraše užfiksuota, kaip katė paskutinę akimirką bando pabėgti nuo grėsmės, tačiau pasigirsta dunkstelėjimas, o automobilis nuvažiuoja tolyn.
Po kiek laiko patrulio automobilis sugrįžta į įvykio vietą.
Iš garso įrašo galima suprasti, kad L.Viskantai jo poelgis sukelia pasitenkinimą, juoką.
Tame kelyje patrulis bandė pervažiuoti dar vieną katę, tačiau šiai pavyko išvengti žūties.
Įraše girdėti, kaip pareigūnas kolegei pasakoja, kad suvažinėtos katės nuotrauka jis pasididžiuos prieš draugus, nes vienas jų esą taip pat pervažiavo katę.
Pribloškė kolegos poelgis
L.Viskantos bendradarbę šis įvykis sukrėtė, todėl mergina nusprendė nenutylėti.
Pareigūnė paliudijo, jog kai jie su patruliu važiavo per kaimą, ji pakėlė akis nuo kompiuterio ir pamatė, kad L.Viskanta padidino greitį ir pasuko į kairę pusę, kur tupėjo katė.
Gyvūnėlis buvo partrenktas prie sodybos tyčia, neabejojo mergina, po to L.Viskanta juokėsi iš savo poelgio.
Nepavyko išvengti bausmės
Marijampolės teismas kritiškai vertino patrulio parodymus.
Nors kaltinamasis neginčijo fakto, jog pervažiavo katę, tai esą padarė ne tyčia, o siekdamas išvengti žalos, kad neva nesumėtytų automobilio.
Teismas konstatavo, kad L.Viskanta tyčia padidino automobilio greitį, tyčia nebandė neužvažiuoti ant gyvūno, nors tokią galimybę turėjo, tyčia pasuko vairą stengdamasis užlėkti ant bėgančios katės.
Teismas nepatikėjo patrulio versija, jog sumaitotą katę jis fotografavo susirūpinęs dėl galimo automobilio apgadinimo, nes mažai tikėtina, kad smulkaus sudėjimo gyvūnas gali apgadinti mašiną.
Anksčiau administracine tvarka baustam, savanoriškojoje krašto apsaugoje tarnaujančiam L.Viskantai Marijampolės teismas skyrė 3 tūkst. eurų baudą bei 300 eurų neturtinės žalos atlyginimą katės šeimininkams.
Buvęs patrulis šį nuosprendį buvo apskundęs Kauno apygardos teismui, tačiau šis neseniai pripažino, kad L.Viskanta nuteistas teisingai.
