M.Šerpenskas prašo priteisti 714 eurų neturtinę žalą dėl nesudarytos galimybės tinkamai maitintis Pravieniškių pataisos namuose.
Skunde pareiškėjas nurodė, kad negali valgyti kiaušinių, pieno produktų, nes dėl virškinimo fermentų jo organizmas šių produktų netoleruoja, todėl jis prastai jaučiasi, prasideda viduriavimas. Kadangi jis visiškai nevartoja šių produktų, negauna minimalaus energijos kiekio.
Dietinis maitinimas žudikui taip pat esą netinka, nes dėl žuvies produktų, juodos duonos jam sukyla rūgštingumas. M.Šerpenskas piktinasi, kad pataisos namų administracija jam nesudarė atskiro meniu, vietoje netinkamų produktų neskyrė kitų.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai M.Šerpensko skundą jau išnagrinėjo, kitą savaitę skelbs sprendimą.
Paslėpė dalį patalynės
Anksčiau Regionų apygardos administraciniame teisme buvo išnagrinėti dar du M.Šerpensko skundai.
Viename skunde vaikinas nurodė, kad kalėjimo pareigūnai prieš jį neteisėtai panaudojo jėgą. Tačiau faktinės bylos aplinkybės parodė ką kita. Pagal Pravieniškių pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, ryte kaliniai turi atiduoti patalynę saugojimui.
Žudikas dalį patalynės norėjo nuslėpti. Tai pamatę pareigūnai apieškojo kamerą ir radę trūkstamą patalynės dalį pasiėmė. M.Šerpenskas supykęs spardė duris, todėl grįžę pareigūnai jį sutramdė panaudoję kovinius veiksmus.
Atlikus tarnybinį patikrinimą nustatyta, kad pareigūnai viską atliko teisingai. Alytiškis inicijavo ikiteisminį tyrimą prieš pareigūnus, tačiau ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti. Teismo sprendimu skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.
Dar vienas M.Šerpensko skundas buvo išnagrinėtas gegužės 13-ąją. Nuteistasis skundėsi dėl esą netinkamai įrengtų dušų, neveikiančios dirbtinės kameros ventiliacijos ir oro trūkumo, taip pat dėl kartu su juo kameroje gyvenančių rūkančių nuteistųjų. Teismas ir šį skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Dar vienas M.Šerpensko skundas buvo išnagrinėtas gegužės 13-ąją. Nuteistasis skundėsi dėl esą netinkamai įrengtų dušų, neveikiančios dirbtinės kameros ventiliacijos ir oro trūkumo, taip pat dėl kartu su juo kameroje gyvenančių rūkančių nuteistųjų. Teismas ir šį skundą atmetė kaip nepagrįstą.
Išvengė griežčiausios bausmės
Kauno apygardos teismas 2015 metų liepą padėjo tašką šiurpioje 19 metų varėniškės Sandros Naujūnaitės išžaginimo ir nužudymo byloje – už šiuos nusikaltimus Alytaus gyventojui M.Šerpenskui skyrė 19 metų laisvės atėmimo bausmę. Žudikui grėsė laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė.
Jo bičiuliui 20-mečiui Dariui Jegelevičiui, kuris buvo teisiamas dėl svetimo turto sugadinimo, laisvės atėmimo bausmės pavyko išvengti. Byla nutraukta jam susitaikius su nukentėjusiuoju.
D.Jegelevičius buvo teisiamas už tai, kad kartu su M.Šerpensku Alytuje prie viaduko lynu pririšo plytą, kuri atsitrenkė į pravažiuojantį automobilį.
Abu vaikinai baigiamosiose kalbose atsiprašė aukos artimųjų, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo. Nužudytos merginos tėvas po nuosprendžio sunkiai tramdė ašaras ir stebėjosi, kad M.Šerpenskui nebuvo skirta laisvės atėmimo bausmė iki gyvos galvos.
„Praleis už grotų pusę jam skirtos bausmės laiko, išeis į laisvę ir vėl darys tą patį“, – piktinosi vyriškis.
Merginą užklupo miške
Kraupus nusikaltimas buvo įvykdytas 2013 metų gegužės 16-osios vakarą. Vairuodamas automobilį „Volkswagen Golf“, M.Šerpenskas kelyje Senoji Varėna–Nedzingė (Varėnos r.) atsitiktinai sutiko pabėgioti nusprendusią S.Naujūnaitę ir ją užkalbino.
Simpatiška mergina nepareiškė noro bendrauti. Atstumtą alytiškį apėmė pykčio priepolis, jis kelis kartus kumščiais smogė S.Naujūnaitei ir nusitempė ją į mišką. Daugų technologijos ir verslo mokyklos auklėtinė buvo išniekinta ir nužudyta.
Žudikas jos kūną paslėpė nuošalioje miškingoje vietovėje netoli Senųjų Trakų. Auka buvo paslėpta duobėje, kurią nusikaltėlis užpylė žemėmis, pridėjo medžio šakų. Kitą dieną jis grįžo į šią vietą, nes manė prastai paslėpęs kūną.
Įtariamasis buvo susektas ir sulaikytas praėjus beveik mėnesiui nuo nusikaltimo.
