Nemalonumai su policija D.Taraskevičiui prasidėjo naktį iš spalio 26 d. į 27 d. Tąkart Vilniaus kelių policijos surengė reidą Geležinio Vilko g. ir matavo tuneliu važiuojančių automobilių greitį. Pamatę milžinišku greičiu atlekiančius du lenktyniaujančius automobilius, pareigūnai spėjo išmatuoti tik vieno jų greitį. Prietaisas parodė, kad mašina skriejo 153 km/val. greičiu.
Tačiau stabdomas automobilio BMW vairuotojas tik padidino greitį ir nulėkė toliau. Mašiną stabdę policininkai vėliau sakė, kad spėjo įsidėmėti kai kuriuos bėglio požymius, kad vėliau jį būtų galima lengvai įdentifikuoti. Nestojusį BMW nusivijo trys policijos ekipažai.
Kaip iš karto po reido skelbė lrytas.lt, netrukus pareigūnai J.Jasinskio g. rado stovintį BMW, o jame – vaikiną ir merginą. Paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas yra Deividas Taraskevičius. Tačiau jis kategoriškai neigė lenktyniavęs miesto gatvėmis. Vaikinas tvirtino tik netinkamu laiku atsidūręs netinkamoje vietoje: „Važiau trečias“.
Tuo tarpu bėglį gaudę pareigūnai buvo įsitikinę, kad surado būtent tą automobilį ir minėjo gerai įsidėmėję nestojusio BMW požymius. D.Taraskevičiui buvo surašytas protokolas ne tik už greičio viršijimą, bet ir dėl nestojimo policijos pareigūnams. Jam grėsė mažiausiai 3 metams netekti vairuotojo pažymėjimo.
„Tai kažkokia nesąmonė. Važiavau gatve ir staiga paskui mane atlėkė trys policijos ekipažai“, – kol buvo rašomas protokolas karštai įrodinėjo vaikinas.
Jis žadėjo kovoti su policija ir įrodyti,kad nepadarė jokio pažeidimo: „Aš ir protokole parašiau, kad nesutinku su tuo, kuo mane kaltina“, – sakė „driftininkas“.
Įrodymų dėl pažeidimų nerasta
Praėjus mėnesiui po šio reido Vilniaus kelių policija vis dėlto buvo priversta pripažinti, kad D.Taraskevičius nepadarė jokio pažeidimo ir jam pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena buvo nutraukta.
D.Taraskevičiui atstovaujantis advokatas sugebėjo išsireikalauti, kad bylą nagrinėjantys pareigūnai peržiūrėtų ne tik tarnybiniuose automobiliuose sumontuotų vaizdo registratorių medžiagą, bet ir miesto vaizdo kamerų įrašus. Iš jų paaiškėjo, kad pareigūnai suklydo ir sportininką apkaltino tuo, ko jis nedarė.
Iš peržiūrėtos vaizdo medžiagos paaiškėjo, kad D.Taraskevičius policijos pareigūnus pravažiavo tuo metu, kai šie jau sėdo į savo tarnybinius automobilius ir ruošėsi vytis jiems nestojusį BMW.
„Įstatymų leidėjas nenumatė galimybės kaip įrodinėjimo priemonę naudoti prielaidas. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią gali būti skiriama administracinė nuobauda.
Pažymėtina, kad visos abejonės, kurių nepavyko pašalinti bylos nagrinėjimo metu, aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. (...) Konstatuotina, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, jog atsakomybėn traukiamas D.Taraskevičius būtų kaltas dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų“, - rašoma policijos nutarime.
Konstatavus, kad nėra įrodymų, jog vaikinas viršijo greitį ir bėgo nuo policijos, administracinio nusižengimo bylos teisena jam buvo nutraukta.
