Kaip rašoma Tauragės apylinkės teismo pranešime, teismas nustatė, kad kaltinamasis šių metų balandžio mėnesį Šilutės mieste vairavo jam priklausantį automobilį, būdamas neblaivus – jam buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.
Apie tai, kad privažiavęs prie parduotuvės automobilis atsirėmė į pastato sieną, pareigūnams pranešė pašaliniai asmenys.
Vyras savo kaltės nepripažino, teigė, kad vairavo ne jis. Ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžių metu jis keitė parodymus – aiškino skirtingas aplinkybes, susijusias su transporto priemonės atsiradimu prie parduotuvės, įvardino du skirtingus asmenis vairavusius jo transporto priemonę, tačiau teismas tai įvertino kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Nors vienas iš liudytojų teisme aiškino, kad tądien būtent kaltinamojo prašymu nuvairavo automobilį iki parduotuvės, tačiau teismas sprendė, kad šiuo atveju susiklostė situacija, kai buvo pasinaudota socialiai pažeidžiamu asmeniu (vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, anksčiau teistas), kuris negeba adekvačiai įvertinti savo atsakomybės ribų.
Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, teismui nekilo jokių abejonių, kad transporto priemonę vairavo ne asmuo, kurį nurodė kaltinamasis, o jis pats.
Skirdamas bausmę teismas įvertino, kad vyras nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, būdamas recidyvistu. Jis baustas administracine tvarka tarp kurių nusižengimai susiję su alkoholio vartojimu kelių eismo reikalavimų nepaisymas. Teismas taip pat atsižvelgė į byloje esančius kitus duomenis, apibūdinančius jo asmenybę.
Nors teismas savo pranešime spaudai ir nenurodo automobilio markės, lrytas.lt žiniomis, iš šilutiškio turi būti konfiskuotas „Mercedes-Benz S350 Bluetec“.
Šį nuosprendį galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.
