Kauno apygardos teismas buvo nušalintas nuo skundo nagrinėjimo R.Kazėnienei informavus, jog šio teismo pirmininko Nerijaus Meilučio žmona anksčiau kartu dirbo Kauno tardymo izoliatoriaus Personalo skyriuje su ieškinį pateikusio „Niklitos“ direktoriaus ir savininko Valdo Kuktos sutuoktine, nurodė kitas sąsajas.
Penktadienį posėdis truko tris valandas. Per savo baigiamąją kalbą R.Kazėnienė pareiškė įvardijusi negeroves, susijusias ne tik su „Niklitos“ veikla Kauno tardymo izoliatoriuje.
Principinga darbuotoja kalbėjo ir apie kitas firmas, kėlusias abejonių dėl viešųjų pirkimų skaidrumo, išskirtinių sąlygų sudarymo – KTI daug metų iš eilės pirkimų konkursus laimėdavo tos pačios įmonės, „Oro parametrai“, „Niklita“, „Vipita“, „Tis“, „Tis LT“, „Globinta“, „Arvirita“ ir „Garfus“.
Į teisėsaugą ji kreipėsi siekdama užtikrinti, kad būtų apgintas viešasis interesas.
„Niklitai“ skinant pergales maitinimo konkursuose, V.Kuktos žmona Ingrida Kuktienė ėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Personalo skyriaus viršininko pareigas. Šios įstaigos Viešųjų pirkimų komisijai, taip pat Ūkio skyriui vadovavo buvęs V.Kuktos verslo partneris, vienos privačios įmonės bendraturtis Pranas Vaškys.
Pasak R.Kazėnienės, bendrai V.Kuktos ir P.Vaškio įmonė „Vipita“ buvo sudarytos išskirtinės sąlygos laimėti konkursą.
R.Kazėnienė pranešė, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas trečiadienį konstatavo – P.Vaškys, būdamas valstybės tarnautoju, priiminėjo savo ir V.Kuktos verslui naudingus sprendimus. Kauno tardymo izoliatoriaus Personalo skyriaus viršininkės pareigas ėjusi I.Kuktienė buvo teisiogiai pavaldi savo vyro verslo partneriui.
Pateikė daug faktų
R.Kazėnienė penktadienį teisme paminėjo ir daugiau skandalingų faktų.
Audito ataskaitoje tvirtinama, jog Kauno tardymo izoliatorius neatsakingai disponavo savo turtu, kuris buvo išnuomotas teisės aktuose nenustatytais atvejais ir būdais.
Verslininkams buvo sudarytos sąlygos nekonkurencinėmis sąlygomis gauti naudą, jiems leista neatlygintinai naudotis izoliatoriaus patalpomis, baldais, virtuvės įranga. Patalpomis parduotuvės veiklai leista naudotis net ir nepratęsus nuomos sutarties.
Pagal Kauno tardymo izoliatoriaus ir „Niklitos“ sutartį, sudarytą dar 2014 metų lapkričio 21 dieną, nuomininkui perduotus įrenginius ir inventorių jis ir privalo remontuoti iš savo lėšų, jei gedimai įvyko dėl jo kaltės.
Tačiau sugedus šaldymo agregatui, jį pakeitė izoliatorius.
Prie nuomos sutarties buvo pasirašytas atskiras susitarimas, pagal kurį „Niklitai“ leista naudotis nuomojama virtuve ir inventoriumi gaminant maistą Kauno policijos areštinėje.
Teisingumo ministerijos komisija konstatavo, jog turtą išnuomojus be konkurso, „Niklitai“ buvo sudarytos išskirtinės sąlygos naudotis valstybės turtu kitoms, su KTI veikla nesusijusioms reikmėms.
Atskleidė savo išgyvenimus
R.Kazėnienei atvėrus viešųjų pirkimų svilėsius įkalinimo įstaigose, buvo atlikta daugybė patikrinimų.
Tačiau, kaip dažnai Lietuvoje būna, baudžiamosios atsakomybės skandalo veikėjai išvengė – Generalinė prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą net ir pripažinusi, kad R.Kazėnienė pateikė tikslius faktus.
Po to verslininkai pateikė ieškinį tai, kuri išdrįso viską paviešinti.
Penktadienį teisme R.Kazėnienė atskleidė, ką jai teko patirti, paviešinus skandalingus faktus: „Išgyvenimai buvo siaubingi. V.Kuktos žmona mane vadino šiukšle, debile, išsigimėle, jo sūnus teismo posėdžio metu rodė necenzūrinius gestus“.
KTI darbuotoja visa tai vertina kaip spaudimo priemonę, mėginimus įbauginti ją ir kitus pilietiškus žmones.
„Tai tarsi signalas visiems – tylėkite, jei nenorite turėti problemų. Dalyvauti teismuose gana skausminga, sunku emociškai. Reikia nepalūžti ginant viešąjį interesą.
Tačiau aš nesustosiu, netylėsiu. Pasirinkau tokį kelią ir dėl to nė kiek nesigailiu“, – sakė R.Kazėnienė, neseniai laimėjusi konkursą Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus pavaduotojo pareigos užimti.
Tvirtina patyrę žalą
Niklitos“ atstovai prašė pripažinti jų ieškinį pagrįstu – esą paskleisdama tikrovės neatitinkančias žinias R.Kazėnienė pakenkė įmonės reputacijai. Kad patyrė žalos, ieškinyje nurodė ir šios įmonės savininkas V.Kukta.
Verslininko tvirtinimu, konkursai vykdavo skaidriai ir sąžiningai – laimėtojas būdavo nustatomas ne pagal pažintis, o remiantis objektyvumo principais, pagal pasiūlytą mažiausią kainą ir ekonomiškai naudingiausius variantus.
V.Kukta kalbėjo apie atsiradusį verslo partnerių nepasitikėjimą, užsivėrusius kelius į bankus. Jis teigė pasijutęs nesaugiai, kai lankėsi įkalinimo įstaigose, kur jį pažįsta daugelis nuteistųjų.
Be to, iš įmonės ėmė vienas po kito išeiti žmonės.
„Turiu ir artimiesiems aiškinti, kad nesu prasikaltęs. Nebuvo nustatyta esminių pažeidimų, dėl kurių mums būtų reiškiamos pretenzijos“, – vieno posėdžio metu teigė V.Kukta.
R.Kazėnienės civilinėje byloje sprendimas bus skelbiamas spalio 31 dieną.
